Рішення № 19322004, 15.11.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

15 листопада 2011 р.

стр.1із2

Справа №2-3751/2011 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі :головуючого-суддіМонич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю : представника позивача Рябець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оведрафтом.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11 520,54 гривень за кредитним договором №733 від 25.09.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязаннь виникла сума боргу станом на 12 вересня 2011 року в розмірі 11 520,54 гривень. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 11 520 грн. 54 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 25.09.2006 року уклав з публічним акціонерним товариством акціонерного банку «Укргазбанк» договір №733 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». На підставі даного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_2 та 08.02.2007 року видано банківську платіжну картку за №НОМЕР_3. 25 вересня 2007 року до даного договору між сторонами було додатково уладено договір про встановлення ліміту овердрафту №13, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №НОМЕР_4 та встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6 300,00 грн. на строк з 25.09.2007 року по 24.09.2008 року із сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом виходячи із 24% річних. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за вищевказаним договором виникла сума боргу в розмірі 11 520,54 гривень, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : заява про відкриття поточного рахунку (а.с.7), договір на відкриття

стр.2із2

карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк»(а.с.8-11), заява на видачу міжнародної платіжної картки (а.с.12), розписка про отримання платіжної картки (а.с.13), заява позичальника-фізичної особи на отримання кредиту (а.с.14), договір №13 про встановлення ліміту овердрафту (а.с.15-16), розрахунок заборгованості (а.с.17-19).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов”язання.Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 115,21 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 88 ч.1, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, р\р 2625334181255, МФО 320478, суму заборгованості за договором в розмірі 11 520 (одинадцять тисяч п”ятсот двадцять) грн. 54 коп., та судові витрати 115,21 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич