Рішення № 19321613, 02.11.2011, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1124/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючого судді : Марковича І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача Софілканича Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.10.2011 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.03.2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір №МКІWGК00000016, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 88000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2016 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.03.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір іпотеки, згідно якого Відповідач надала в іпотеку будинок, загальною площею 62,30 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить Відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2006 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 26.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №МКІWGК00000016 від 27.03.2006 року складає 81084,57 грн. та складається з наступного: 54 273,52 грн. заборгованість за кредитом; 25250,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 933, 03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 627, 85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, просить суд визнати дійсним договір іпотеки № МКІWGК00000016 від 27.03.2006 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки; висилити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку; стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Софілканич Д.Д. позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позові, просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справа була розглянута на підставі ст. 169 ЦПК України у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача Софілканича Д.Д., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2006 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №МКІWGК00000016, згідно якого відповідач отримала кредит у сумі 88000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.03.2016 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28.03.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір іпотеки, згідно якого Відповідач надала в іпотеку будинок, загальною площею 62,30 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить Відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2006 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, станом на 26.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №МКІWGК00000016 від 27.03.2006 року складає 81084,57 грн. та складається з наступного: 54 273,52 грн. заборгованість за кредитом; 25250,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 933, 03 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 627, 85 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що стверджується належними доказами по справі: кредитним договором №МКІWGК00000016 від 27.03.2006 року (а. с. 11-12), іпотечним договором від 28.03.2006 року (а. с. 13-15), розрахунком заборгованості (а. с. 6-8), листом-повідомленням № 30.1.0/2 - 60328MKIWL092 від 19.09.2011 року (а. с. 9).

Згідно ст. 610 ч.1 ЦК України : порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ч.1 ЦК України : у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 623 ч.1 ЦК України : боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ч.1 ЦК України : Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А ч.2. : Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 ч.1 ЦК України : зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ч.1 ЦК України : за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. А ч. 2: розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплати відсотків та можливої неустойки, і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

У відповідності до п.п. 5.1 Іпотечного договору від 28.03.2006 року Іпотекодержатель набуває право звернення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань за цим договором.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Що стосується позовних вимог щодо виселення відповідача, то такі, на думку суду, задоволенню не підлягають, виходячи із норм ст. 39, 40 Закону України „Про іпотеку”, де зазначено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду якщо добровільно мешканці не звільняють будинок, на який звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Оскільки такі вимоги на час звернення з позовом не виконані, зокрема суду не представлено доказів відмови відповідача ОСОБА_2 (якщо така там проживає, оскільки в позовній заяві зазначена інша адреса проживання: АДРЕСА_2) виселитися з будинку в добровільному порядку, отримання нею та ознайомлення зі змістом листа № 30.1.0/2 - 60328MKIWL092 від 19.09.2011 року, (не дивлячись на те, що надано реєстр відправлень кореспонденції рекомендованим листом), а тому позов в частині виселення та зняття з реєстрації не може бути задоволений. Крім того, позивачем не надано суду довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, чи доказу того, що йому було відмовлено в отриманні такої, таким чином відповідні особи не були залучені в якості відповідачів у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 526, 536, 610, 623, 625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати дійсним договір іпотеки № МКІWGК00000016 від 27.03.2006 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МКІWGК00000016 від 27.03.2006 року, в розмірі 81 084, 57 грн., звернути стягнення на будинок, загальною площею 62,30 кв. м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»в повернення витрат по оплаті судового збору в сумі 819, 35 грн. та по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. І. Маркович