Рішення № 19321159, 24.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

24.11.2011 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-2017/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2011 рокум. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представники позивача Дьоміна В.Ю. (відсутня),

відповідач ОСОБА_2 (відсутній),

представник відповідачаОСОБА_3 (відсутня)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 22.10.2007 року між сторонами укладений кредитний договір № 014/0030/73/151141. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 800010 гривень строком до 22.10.2013 зі сплатою 13,5% річних. Додатковою угодою № 1 на період з 23 травня 2009 року до 23 травня 2010 року щомісячний платіж зменшено до 850 гривень, а також фактична сума заборгованості за кредитом була збільшена на суму заборгованості за процентами. Через невиконання кредитного договору відповідачем станом на 30.12.2010 року заборгованість становить 84363,83 грн. Позивач 14.07.2010 р. на адресу відповідача надсилалися листи-повідомлення, але відповідач жодних заходів щодо погашення кредиту не вжито. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 84363,83 грн., судовий збір 843,64 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 120 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали, пояснили що позивач звернув стягнення на заставне майно.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 0014/0030/73/151141 про надання кредиту у сумі 800010 гривень для придбання автомобіля строком на 72 місяця до 22.10.2013 року із сплатою 13,3 % річних під заставу автомобіля НОМЕР_1 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). За п. 10.1 за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення /а.с. 6 10/.

19 січня 2011 року позивач направив відповідачу вимогу № 09012/506 про погашення заборгованості за кредитом станом на 30.12.2010 року в сумі 74771,08 грн. /а.с. 12/.

14 липня 2010 року позивач направив відповідачу вимогу № 69 про погашення заборгованості за кредитом в сумі 71369,55 грн. /а.с. 13/.

Відповідно до позовних вимог станом на 30.12.2010 року відповідач має заборгованість у сумі 84363,83 грн., з них: заборгованість за кредитом 68580,52 грн., заборгованість за відсотками 6190,56 грн., пеня за прострочення погашення кредиту, що виникла за останній рік 5944,51 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту за останній рік 3648,24 грн. /а.с. 4/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві позивача відповідачем суду не надано.

Згідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»протокол № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року, публічне акціонерне товариство є правонаступником за всіма правими та обовязками акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»/а.с. 14/.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 68580,52 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 6190,56 гривні та пеня визначена п. 10.1 кредитного договору № 0014/0030/73/151141 від 22.10.2007 року в сумі 9592,75 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 843,64 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 1, 2/.

На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість за кредитним договором 0014/0030/73/151141 від 22.10.2007 року, в розмірі 84363 гривні 83 копійки, судовий збір в сумі 843 гривні 64 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 85327 (вісімдесят пять тисяч триста двадцять сім) гривень 47 копійок, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 290961279 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ. О. Коваленко