Вирок № 19320677, 16.11.2011, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

16.11.2011

Справа № 1-241/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Сурника Р.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в квітні 2011 року за місцем свого проживання на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 незаконно посіяв та незаконно виростив 58 рослин конопель, які 13 липня 2011 року були виявлені працівниками міліції і які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 588 від 26 липня 2011 року є рослинами роду конопель.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні неодноразово змінював свої покази, однак в подальшому свою вину визнав повністю та пояснив, що в квітні 2011 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висіяв в грунт насіння конопель, які вирощував для господарських потреб, зокрема для виготовлення паклі. При цьому підсудний пояснив, що раніше не визнавав своєї вини, оскільки боявся кримінальної відповідальності.

Об»єктивно вина підсудного у вчинені даного злочину підтверджується дослідженими судом доказами:

-показами свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що 13 липня 2011 року на

належній їй присадибній ділянці по АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено рослини конопель, які в її присутності та в присутності двох понятих були вирвані та перераховані по корінцях, кількість рослин конопель склала 58 штук. При цьому свідок вказала, що вона просила свого сина ОСОБА_3 скосити ці рослини, однак він не встиг;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що був присутнім в якості понятого при проведенні працівниками міліції огляду домогосподарства ОСОБА_3. В ході огляду за житловим будинком на городі біля рослин гарбузів було виявлено посів конопель, які у його присутності працівники міліції вирвали з корінням та перерахували по корінцях. Всього було 58 рослин конопель, 10 з яких помістили та опечатали в один пакет, а решту в інший;

- показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 13 липня 2011 року була присутньої в якості понятої при проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_3. В ході огляду на городі біля гарбузів було виявлено посів конопель, які у її присутності вирвано з корінням, перераховано по корінцях та опечатано у два пакети. Всього було нараховано 58 конопель;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 13 липня 2011 року, у яких зафіксовано факт виявлення та вилучення на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 рослини конопель у кількості 58 штук (а.с.6-11);

- висновком судово-хімічної експертизи №588 від 26 липня 2011 року, згідно якого зразки рослин, вилучені у ОСОБА_3 є рослинами роду конопель (а.с.27-28);

- речовими доказами рослинами конопель в кількості 58 штук.

Разом з тим, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 в тій частині, що вона не знає звідки у неї на городі взялась конопля, що її ніхто не сіяв і не вирощував, що вона взагалі не знає як виглядає конопля, що ці рослини насіялись самі, оскільки такі її покази є непослідовними, суперечать матеріалам справи, дослідженим по справі доказам, а також показам, які вона давала в ході досудового слідства, а тому такі її покази суд розцінює як намагання вигородити свого сина з метою подальшого уникнення ним кримінальної відповідальності.

Крім того, допитана судом слідча СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7, показала, що на досудовому слідстві ОСОБА_3 без будь-якого примусу та тиску визнавав свою вину у вчиненому злочині, добровільно давав усі покази та вказував, що саме він здійснив посів конопель, оскільки хотів в подальшому виготовити з неї паклю.

Допитаний судом оперуповноважений СКР Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 показав, що у своїх первинних поясненнях, які він відбирав 13 липня 2011 року ОСОБА_4 вказувала, що саме син сіяв коноплі, а вона неодноразово просила його їх скосити.

Оцінивши усі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у незаконному посіві та незаконному вирощувані конопель у кількості 58 рослин є доведеною, і його дії вірно кваліфіковані за ст.310 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження строкової військової служби, є особою молодого віку, нещодавно одружився, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Однак, дослідивши дані про особу підсудного, суд дійшов переконання, що він не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, й у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що відносно підсудного слід встановити ряд обмежень, передбачених ст. 76 КК України, з метою належного контролю за його поведінкою, попередження скоєння нових злочинів та перевиховання.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати в сумі 393 грн. 96 коп. (розрахунковий рахунок № 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: «за дослідження 7»).

Речові докази 58 рослин конопель знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: