Вирок № 19319427, 28.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-953/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Корнеевой И.В.,

с участием прокурора Лымаря В.В.,

адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 07.11.2006 года Киевским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением 75 УК Украины к 1 году с испытанием; 12.02.2009 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения; 13.12.2010 года освобожденного условно досрочно по постановлению Первомайского р/с Харьковской области, на неотбытую часть наказания на 1 год 7 месяцев 8 дней, проживающего: АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование н/среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 30.04.2011 года примерно в 00 часов 30 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь возле общежития, расположенного по АДРЕСА_3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать доведению их умысла до конца, по водосточной трубе, через окно проник в комнату № 31, откуда тайно похитили мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью заключения судебно товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3011 от 23.06.2011 года 1091 гривен, принадлежащий ОСОБА_5, мобильный телефон «Нокиа С5»стоимостью согласно заключения судебно товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 3011 от 23.06.2011 года 1438 гривен, ноутбук «Асус X50VL»стоимостью 2150 гривен, МР3 плеер «Трансент», стоимостью 400 гривен принадлежащие ОСОБА_7 После чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5079 гривен.

Кроме того, ОСОБА_3 06.05.2011 года примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя повторно их корыстных побуждений, находясь возле общежития, расположенного по АДРЕСА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать доведению умысла до конца, при помощи пожарной лестнице добрался до окна этажа, через которое тайно проник в комнату № 39, откуда тайно похитил USB накопитель фирмы «Трансенд»объемом 8 гб стоимостью 125,10 гривен, принадлежащий ОСОБА_10 и клавиатуру фирмы А4 «ТЕСН», принадлежащую ОСОБА_11 стоимостью 54,50 гривен согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 420 от 26.05.2011 года. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 179,50 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал в полном объеме и пояснил, что он по предварительному сговору с ОСОБА_4 30.04.2011 года примерно в 00 часов 30 часов, находясь возле общежития, расположенного по АДРЕСА_3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать доведению их умысла до конца, по водосточной трубе, через окно проник в комнату № 31, откуда похитили мобильный телефон «Нокиа 5530», мобильный телефон «Нокиа С5», ноутбук «Асус X50VL», МР3 плеер «Трансент», после чего совместно с ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

06.05.2011 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле общежития, расположенного по АДРЕСА_3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать доведению умысла до конца, при помощи пожарной лестнице добрался до окна этажа, через которое тайно проник в комнату № 39, откуда похитил USB накопитель фирмы «Трансенд»объемом 8 гб и клавиатуру фирмы А4 «ТЕСН». После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, признал в полном объеме и пояснил, что: он по предварительному сговору с ОСОБА_3 30.04.2011 года примерно в 00 часов 30 часов, находясь возле общежития, расположенного по АДРЕСА_3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать доведению их умысла до конца, по водосточной трубе, через окно проник в комнату № 31, откуда похитили мобильный телефон «Нокиа 5530», мобильный телефон «Нокиа С5», ноутбук «Асус X50VL», МР3 плеер «Трансент», после чего совместно с ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_5 (л.д. 16);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 2232 от 06.05.2011 года (л.д. 28-30);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 2231 от 06.05.2011 года (л.д. 33-35);

- протоколами изъятия (л.д. 48, 49);

- заявлением ОСОБА_11 (л.д. 54);

- заявлением ОСОБА_10 (л.д. 56);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 3011 от 23.06.2011 года (л.д. 133-138);

- протоколом осмотра предмета (л.д. 141);

- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 142);

- протоколом очной ставки ОСОБА_6 ОСОБА_3 (л.д. 160-161);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 420 от 26.05.2011 года (л.д. 182-187);

- протоколом осмотра предмета (л.д. 188);

- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 189);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 202 -206).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4, их действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительно сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим 07.11.2006 года Киевским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением 75 УК Украины к 1 году с испытанием; 12.02.2009 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения; 13.12.2010 года освобожденного условно досрочно по постановлению Первомайского р/с Харьковской области, на неотбытую часть наказания на 1 год 7 месяцев 8 дней, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_3 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_3 судом не установлены.

Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_4 является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающие наказание ОСОБА_4 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, данные о его личности, из которых усматривается, что он ранее судим 07.11.2006 года Киевским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением 75 УК Украины к 1 году с испытанием; 12.02.2009 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения; 13.12.2010 года освобожденного условно досрочно по постановлению Первомайского р/с Харьковской области, на неотбытую часть наказания на 1 год 7 месяцев 8 дней, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по предыдущему приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.02.2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Назначая наказание ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_4 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимых.

Гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 1850 гривен 00 копеек оставить без рассмотрения в связи с возвратом украденного.

Гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 7300 гривен 00 копеек удовлетворить частично, в связи с возвратом украденного: мобильного телефона «Нокиа С5», ноутбука «Асус X50VL».

Гражданский иск ОСОБА_10 на сумму 109 гривен 00 копеек удовлетворить.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 12.02.09 года, окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания с 20.05.2011 года.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 2 (два) год.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 изменить, с содержания под стражей в Харьковском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 5530»находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО - возвратить ОСОБА_5 как собствинице.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа С5», ноутбук фирмы «Асус»модель X50VL находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО возвратить ОСОБА_7 как собствинице.

Вещественные доказательства по делу клавиатура фирмы «А4 Тесн»находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_11 возвратить как собственнику.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 судебные издержки за проведенную по делу судебно-товароведческие и дактиласкопическую экспертизы в сумме 3181 (три тысячи сто восемьдесят одну) гривну 99 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги».

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 400 (четыреста) гривен 00 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 109 (сто девять) гривен 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин