Вирок № 19319353, 07.11.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-542/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 листопада 2011 року город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Гноєвого С.С., при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Хаустова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, болгарина, разведенного, не работающего, имеющего средне-специальное образование, ранее судимого: 1) 22.06.1999 года Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст.140 ч.3, 145 ч.1,42,14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 6,6 годам лишения свободы с конфискацией, освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда города Горловки от 03.06.2003 года на 1 год 10 месяцев 20 дней; 2) 04.10.2004 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.3, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского городского суда от 17.01.2007 года на 8 месяцев 16 дней; 3) 26.12.2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда города Донецка от 25.11.2010 года на 11 месяцев 29 дней, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым и освобожденным из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2011 года, в один из дней, точную дату установить не представилось возможным, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в доме АДРЕСА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее гражданке ОСОБА_2, а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1 грамма золота 188,70 гривен, общей стоимостью кольца 377,40 гривен; серьгу из золота 585 пробы, весом 2,25 грамма, стоимостью 1 грамма золота 188,70 гривен, общей стоимостью серьги 424,57 гривны, всего на общую сумму 801,97 гривен, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 13 июня 2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, путем свободного доступа, тайно проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно: золотую цепочку 583 пробы, общим весом 2,5 грамма, стоимостью 875 гривен, крестик из металла, стоимостью 50 гривен, мобильный телефон «Нокиа1100», стоимостью 200 гривен, в комплекте сим-картой оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 35 гривен, аппарат для измерения давления, стоимостью 96 гривен, медаль «Победителю соцсоревнований», не представляющая материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1281 гривна, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Он же, 29 июня 2011 года, примерно в 11 часов 15 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, находясь в доме АДРЕСА_4, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, а именно: деньги в сумме 6400 гривен, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с мест преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 признавая вину в полном объеме в судебном заседании пояснил, что примерно в конце мая 2011 года, в утреннее время, он вышел из дома с целью продать принадлежавшую ему болгарку. Ему посоветовали продать ее незнакомому парню, проживающему в доме АДРЕСА_3. Парня дома не оказалось, но была женщина, которая, что бы расплатиться за болгарку, ходила за деньгами к соседу, а он в это время, воспользовавшись ее отсутствием, прошел в спальню и в стоящей шкатулке, похитил золотые кольцо и серьгу. Украденные золотые украшения позднее продал на Центральном рынке, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. 13 июня 2011 года, в дневное время, он проходил по частному сектору в районе улицы Дружбы и решил зайти к своей знакомой. Подойдя к дому, он увидел, что в доме никого нет и двери открыты. Он прошел в дом и воспользовавшись отсутствием хозяев похитил из тумбочки золотую цепочку с крестиком, мобильный телефон и медаль. Золотую цепочку в этот же день продал на центральном рынке, а мобильный телефон несколько дней хранил при себе, но потом потерял. Так же подсудимый пояснил, что в один из дней в конце июня 2011 года, в первой половине дня, он шел по улице Орджоникидзе в сторону проспекта Победы, ему захотелось пить, и он зашел в один из домов. В доме оказалась женщина, которая в ходе общения достала из шкафа сумку в которой, он увидел крупную сумму денег. В один из моментов, воспользовавшись, тем что женщина отвернулась, он вытянул из сумки сверток с деньгами и спрятал под футболку, а затем ушел. Позднее выяснилось, что в свертке находилось 6400 гривен, которые он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно; по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как он повторно, совершил тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в жилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, а так же преступления средней тяжести, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, однако свою вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающим наказание. При таких данных о личности и содеянном, суд пришел к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, так как не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК Украины.

ОСОБА_1 был осужден 26.12.2007 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда города Донецка от 25.11.2010 года на 11 месяцев 29 дней. Рассматриваемые судом преступления подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения. Таким образом, суд по правилам ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, считает необходимым частично в виде 2-х месяцем лишения свободы присоединить не отбытое наказание по указанному приговору суда от 26.12.2007 года.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 801,97 гривен, потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 1950 гривен, так же потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 6400 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица его причинившего.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

Подсудимый ОСОБА_1 исковые требования признал полностью.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу имеются судебные издержки в сумме 112,56 гривен за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по

- ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы;

- ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы;

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде 2-х месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 26 декабря 2007 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 27 августа 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_3, в счет возмещения материального ущерба 801,97 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 1950 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_4 в счет возмещения материального ущерба 6400 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 112,56 гривна, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья____