Рішення № 19319322, 27.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-1983/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 787135/ПК від 11 березня 2008 року в розмірі 30449,07 гривень. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 11 березня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір №787135/ПК, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 15000 грн., із розрахунку 3,1 % на місяць строком з 11.03.2008 року по 11.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки від 11.03.2008 року. ОСОБА_1 станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Станом на 02.02.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору становить 30449,07 грн., в тому числі: непогашений кредит 13853,89 грн., несплачені відсотки 11820,82 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4414,36 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 787135/ПК від 11 березня 2008 року в сумі 30449,07 грн., а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, пояснив що дійсно брав кредит в ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором утворилась внаслідок тяжкого матеріального стану. Також вказав, що зобов'язується погасити суму заборгованості у міру можливості.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставі.

Матеріалами справи встановлено, що 11 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №787135/ ПК, згідно з яким Банк надав позичальнику у тимчасове користування кредит в сумі 15000 грн., з відсотками за користування кредитом у розмірі 3,1 % строком до 11 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 787135/ПК від 11 березня 2008 року вбачається, що відповідач станом на 02.02.2011 рік має суму заборгованості в сумі 30449,07 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 13853,89 грн, заборгованості за відсотками 11820,82 грн., по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360 грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 4414,36 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №794080 відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Таким чином, судом встановлено, що за договором № 787135/ПК від 11 березня 2008 року склалася заборгованість перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» у сумі 30449,07 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 304,49 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» юридична адреса: 04053 місто Київ, вулиця Артема, будинок №15, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 787135/ПК від 11 березня 2008 року в розмірі 30 449 (тридцять тисяч чотириста сорок девять ) гривень 07 копійок, а також суму сплаченого судового збору 304 (триста чотири) гривні 49 копійок та суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 (сто двадцять) гривень, а всього 30873 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 56 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гноєвой С. С.