Рішення № 19318076, 31.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 10/162/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 86691 грн. 02 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт І-ої категорії, довіреність № 334 від 30.06.2011;

від відповідача - ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт, довіреність від 25.12.2010 № 03/5-647.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозвязку в розмірі 86691 грн. 02 коп., з яких основний борг 81118 грн. 59 коп., інфляційні 4441 грн. 47 коп., 3% річних 1130 грн. 96 коп.

Відповідач позов ПАТ "Укртелеком" визнає в повному обсязі. Заборгованість буде погашена при наявності коштів.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

01.03.2007 року між позивачем (Підприємство звязку) та ДП "Луганськвуглезвязок" (Споживач) укладено договір №5302 про надання послуг електрозв`язку (надалі Договір), за умовами якого підприємство звязку надає Споживачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2 (пункт 1 договору), а Споживача в свою чергу, зобов`язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору).

ДП “Луганськвугілля” (Відповідач у даній справі) є правонаступником усіх прав та обовязків ДП “Луганськвуглезвязок”, що підтверджується наказом Міністерства вугільної промисловості України №531 від 25.11.2009, передавальним балансом станом на 01.09.2010 між ДП “Луганськвуглезвязок” і ДП “Луганськвугілля”, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, згідно якої 20.04.2011 до даного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ДП “Луганськвуглезвязок” в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Згідно з договором № 5302 від 01.03.2007 позивачем надавались Споживачу послуги зв'язку. За період з червня 2010 по березень 2011, в звязку з неоплатою наданих послуг утворився борг в сумі 81118 грн. 59 коп. Заборгованість, що існувала станом на 01.06.2010 в сумі 66412,87 грн. стягнута рішенням господарського суду Луганської області від 16.12.2010 № 5/102.

Згідно п. 3.2.8., п. 4.5. Договору споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводиться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості надання послуг.

За період з липня 2010 по березень 2011 нараховані інфляційні втрати в сумі 4441 грн. 47 коп. та 3% річних у сумі 1130 грн. 96 коп.

Дослідивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 4441 грн. 47 коп., 3% річних у сумі 1130 грн. 96 коп.

Позовні вимоги в сумі основному боргу в розмірі 81118 грн. 59 коп., інфляційні 4441 грн. 47 коп., 3% річних 1130 грн. 96 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

Позивачем додано до позову в якості доказу сплати державного мита кілька платіжних документів, в тому числі платіжне доручення від 11.08.2010 № 28437 на суму 85 грн. Строк дії платіжних доручень на сплату державного мита згідно Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” один рік. Тому платіжне доручення від 11.08.2010 № 28437 на суму 85 грн. не може бути належним доказом сплати державного мита в установленому порядку, тому це платіжне доручення підлягає поверненню позивачу по справі.

Зайве сплачене державне мито у сумі 34 грн. 09 коп., перераховане платіжним дорученням від 30.06.2011 № 19959 підлягають поверненню позивачу по справі.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В, іден. код 32473323 на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 заборгованість за послуги електрозвязку у сумі 81118 грн. 59 коп., інфляційні 4441 грн. 47 коп., 3% річних 1130 грн. 96 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 866 грн. 91 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 платіжне доручення від 11.08.2010 № 28437 про сплату державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., видаливши його з матеріалів справи.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству “Укртелеком”, м. Київ в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського,1, код ЄДРПОУ 01182820 зайве сплачене за платіжним дорученням від 30.06.2011 № 19959 державне мито у сумі 34 грн. 09 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено і підписано 03.11.2011.

Суддя Т.М.Мінська