Ухвала суду № 19318027, 22.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

22.11.11

Справа № 31/433-45/174.

Суддя Самсін Р.І., розглянувши заяву Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс"

про роз’яснення рішення у справі

За позовом Науково-виробничого колективного підприємства «Мітіс»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" ,

про усунення перешкод при виконанні робіт

За зустрічним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»

до Науково-виробничого колективного підприємства «Мітіс»

про виконання обов’язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. заявлені у справі вимоги (зустрічні та первісні) задоволено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. вказане рішення суду та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008р. скасовано в частині задоволення зустрічних позовних вимог, та в цій частині справу направлено на новий розгляд.

За розглядом зустрічного позову, судом постановлено рішення від 26.09.2008р., яким зобов’язано Науково-виробниче колективне підприємство «Мітіс»(ідент. код 13668308) привести в робочий стан та здати в експлуатацію систему димовидалення в будинку № 145 по вул. Борщагівській у місті Київ у строк двох місяців з моменту вступу в силу судового рішення у даній справі.

Судові рішення у справі набрали законної сили, наказ по примусовому виконанню рішення від 26.09.2008р. перебуває на виконанні у відділі виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції.

Від Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех», яке є відповідачем та позивачем за зустрічним позовом у справі, судом отримано заяву про роз’яснення рішення у якій ставляться вимоги роз’яснити рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2007р. по справі 31/433-45/174, а саме наступні питання:

- Приймаючи до уваги той факт, що роботи по проектуванню та монтажу засобів протипожежного захисту підлягають обов'язковому ліцензуванню (у той самий час коли НВКП «Мітіс»такої ліцензії не має), чи можуть працівники НВКП «Мітіс»фізично (самостійно) виконувати усі вищезазначені роботи по виконанню рішення суду по справі № 31/433-45/174? (Мається на увазі Наказ № 99/393 від 10.06.2009р. зареєстровано в Мін’юсті України 20 липня 2009р. за № 656/16672).

- В зв'язку з тим, що НВКП «Мітіс»говорить про те, що рішенням суду саме на НВКП «Мітіс»покладено обов'язок виконати рішення суду, чи повинне ОСББ «Політех»під час виконання рішення суду вимагати від НВКП «Мітіс»наявність такої ліцензії?

- Враховуючи той факт, що роботи по вводу експлуатацію системи димовидалення повинні виконуватися у приміщеннях підвищеної небезпеці, чи повинне ОСББ «Політех»вимагати від НВКП «Мітіс»надання у письмовій формі даних щодо осіб, які уповноважені НВКП «Мітіс»виконувати рішення суду та проводити перевірку службових та дозвільних посвідчень?

- В зв'язку з тим, що ті робітники, які задіяні НВКП «Мітіс»для виконання рішення суду робітниками НВКП «Мітіс»не являються (вони є заробітчанами, або найманцями зі сторони), чи може ОСББ «Політех»вимагати від НВКП «Мітіс»доказів офіційного працевлаштування вищезазначених осіб саме в НВКП «Мітіс»до початку проведення ремонтних робіт?

- Чи може ОСББ «Політех»відмовити у допуску на об'єкт та праві виконувати роботи по приведенню системи димовидалення житлового будинку № 145 по вул..Борщагівській тим особам, які не відповідають вимогам зазначених у пунктах 1,2,3, та 4?

- У випадку настання нещасного випадку під час виконання рішення суду, або виникнення аварійної ситуації в будинку в наслідок некваліфікованих дії осіб, задіяних НВКП «Мітіс»для виконання рішення суду, чи несе ОСББ «Політех»як балансовий власник житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській відповідальність за ті наслідки, які можуть настати?

- Чи може ОСББ «Політех»вимагати від НВКП «Мітіс»копій технічної документації (проекту) щодо приведення в робочий стан системи димовидалення житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській?

- Чи може ОСББ «Політех»вимагати від НВКП «Мітіс»доказів погодження плану виконання вищезазначених робіт з боку відповідних органів МНС?

- Чи може НВКП «Мітіс»або підрядна організація виконувати зазначені вище роботи у житловому будинку без погодження з органами МНС?

- Чи може бути відсутність документів, зазначених у п. 7, 8 та 9 підставою для не допуску працівників НВКП «Мітіс»на житловий будинок для проведення робіт.

- Хто саме повинен проводити контроль за правильністю дій працівників НВКП «Мітіс»під час проведення робіт зазначених у судовому рішенні по справі № 31/433-45/174?

Згідно з ч. 2, 4 ст. 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала; заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у справі 31/433-45/174 на 02.12.11 о 11:50.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, про розгляд заяви повідомити відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44В, кабінет 44.

В силу положень ч.4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя Р.І. Самсін