Рішення № 19317991, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/38820.10.11 За позовомДержавного комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Київ»

ДоМіжнародного благодійного фонду «Панславія»

Простягнення 6375,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне комунальне підприємство «Телерадіокомпанія «Київ»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до міжнародного благодійного фонду «Панславія»про стягнення з останнього 6375,52 грн. за договором № 97(1) від 07.07.2009 р. на розміщення інформаційно-іміджевого відеоматеріалу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. порушено провадження у справі № 6/388, розгляд останньої призначено на 03.10.2011 р..

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на 20.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.07.2009 р. між державним комунальним підприємством «Телерадіокомпанія «Київ»(виконавцем) та міжнародним благодійним фондом «Панславія»(замовником) укладено договір № 97(1) на розміщення інформаційно-іміджевого відеоматеріалу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець взяв на себе зобов'язання розміщувати на телеканалі «Київ»інформаційно-іміджеві відеоматеріали згідно за побажаннями замовника, а замовник взяв на себе зобов'язання приймати надані послуги та оплачувати їх згідно умов Договору.

Згідно п. 3.1 Договору сторони домовилися, що сума замовлення за Договором визначається в Додатках.

Відповідно п. 3.3 Договору, оплата за Договором повинна була здійснюватись шляхом перерахування замовником 100% суми замовлення на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання додатку до Договору.

07.07.2009 р. сторони уклали додаток №1 до Договору, згідно з яким вартість розміщення за завданням і за рахунок замовника інформаційно-іміджевого відеоматеріалу «Йога» в ефірі ТРК «Київ»у період з 25.07.2009 р. по 31.07.2009 р. становила 5040,00 грн.

Позивач виконав взяті на себе згідно Договору зобов'язання та розмістив в ефірі інформаційно-іміджевий відеоматеріал замовника згідно з додатком № 1 до Договору, що підтверджується належним чином оформленим та підписаним сторонами актом прийому-передачі робіт до Договору від 31.07.2009 р..

Замовник не здійснив оплату наданих послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 5040,00 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Факт порушення зобовязання відповідачем на суму 5040,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 5040,00 грн. підлягають задоволенню..

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. Інфляційна складова боргу становить 1003,70 (6043,70 грн. борг з урахуванням інфляційної складової), а три проценти річних 331,82 грн..

Суд приймає розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних за період з, наданий позивачем, як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з міжнародного благодійного фонду «Панславія»(02090, м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23-В, код 25959620) на користь державного комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Київ»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 25195855) 6043,70 грн. боргу з урахуванням інфляційної складової, 331,82 грн. трьох процентів річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 18.11.2011 р.