Рішення № 19317972, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/17-2900-2011-33/27514.11.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело»

до 1) публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі

Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»

про визнання недійсним гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.11 р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 22.07.2011 року;

відповідача 1) ОСОБА_2 представник за довіреністю № 361 від 21.06.2010 р.;

відповідача 2) не зявився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»про визнання недійсним гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк»видав товариству з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року на суму 3000000, 00 грн.

Позивач не укладав договору про надання гарантії на суму 3000000, 00 грн., був укладений тільки договір про надання гарантії між банком та позивачем № 4/2010-Г від 09.08.2010 року для виконання зобовязань за іншим договором, строк дії якого закінчився у 2010 році.

Договір № 33111 від 04.01.2011 року, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані», не передбачає видачі гарантії. Отже публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк»без згоди та відома позивача видав гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року на суму 3000000,00 грн., про який позивач дізнався, коли позивачеві було висунуто вимогу про сплату.

На підставі викладеного вище позивач просить визнати недійсним гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2011 року порушено провадження у справі № 6/17-2900-2011 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.07.2011 року залучено до участі у справі, в якості іншого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю “Премєр Дістрібюшн Компані”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.2011 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Джерело”про вжиття заходів по забезпеченню позову та заборонено публічному акціонерному товариству акціонерний банк „Укргазбанк” в особі Другої Одеської філії АБ „Укргазбанк” вчиняти будь-які дії на виконання гарантії № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року, включаючи перерахування грошових коштів на користь ТОВ “Премєр Дістрібюшн Компані”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2011 року справу № 6/17-2900-2011 скеровано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2010 року порушено провадження у справі № 6/17-2900-2011-33/275, розгляд справи призначено на 14.11.2011 року.

У судове засідання 14.11.2011 року зявились представники позивача та відповідача 1. представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 01030 1667886 8 на юридичну адресу: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-а.

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив визнати недійсним гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року.

Представник відповідача 1 подав письмові пояснення по справі, проти позову заперечувати та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(гарант) в особі Другої Одеської філії АБ «Укргазбанк»видав на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»(бенефіціар) гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року (безвідклична гарантія) на суму 3000000, 00 грн. для гарантування належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело»(принципал) зобовязань перед бенефіціаром за договором № 33111 від 04.01.2011 року, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»

Відповідно до ч.1 статті 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Згідно зі ч. 1 статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Відповідно до розділу 1 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року за № 639 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 41/10321 безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі невиконання або неналежного виконання принципалом зобовязань за договором гарант зобовязується відповідно до умов, зазначених у цій гарантії, сплатити бенефіціарові грошову суму після предявлення останнім письмової вимоги про її сплату.

Банківська гарантія є безвідкличною і вимоги за цією гарантією можуть бути предявлені по 31.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 статті 561 ЦК України гарантія діє протягом строку, на який вона видана.

Згідно з статтею 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

У звязку з неналежним виконанням позивачем умов договору № 33111 від 04.01.2011 року відповідач 2 звернувся до відповідача 1 з вимогою за вих. № 155 від 23.06.2011 р. та вимогою за вих. № 183 від 06.07.2011 року про здійснення оплати за гарантійним листом № 009/225/1г-11.

Відповідно до позовної заяви, позивач дізнався про наявність гарантії після висунення вимог про сплату на суму 2983748,97 грн., позивач не укладав договору на видачу банківської гарантії, отже відповідач 1 без згоди та відома позивача видав гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року (безвідклична гарантія) на суму 3000000, 00 грн.

Твердження позивача, що позивач не укладав договору про надання гарантії на суму 3000000, 00 грн. за договором № 33111 від 04.01.2011 року, укладеним між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані»спростовуються наявним в матеріалах справи договором про надання гарантії № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року, укладеним між позивачем та публічним акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк”.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання гарантії № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року в тому числі передбачено, що гарант зобовязується надати безвідкличну гарантію ТОВ «Премєр Дістрібюшн Компані», код ЄДРПОУ 36865727 (далі-бенефіціар), за умовами якої гарант приймає на себе зобовязання нести додаткову (субсидіарну) відповідальність з принципалом за належне виконання принципалом умов договору № 33111 від 04 січня 2011 року, предметом якого є надання послуг дистрибуції, укладеному між принципалом та берефіціаром, підписана представниками сторін та засвідчена печатками сторін.

Цим же пунктом передбачено, що обєм відповідальності гаранта за умовами гарантії не буде перевищувати 3000000,00 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія заяви про надання гарантії від 25.03.2011 року, за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера та засвідчена печаткою позивача, адресована відповідачеві 1, відповідно до якої позивач просить розглянути питання про надання гарантії платежу на суму 4000000,00 грн. до 31.12.2001 року в рамках договору № 33111 від 04.01.2011 року та пропонує надати забезпечення гарантії..

Відповідно до витягу з протоколу № 30 засідання кредитної ради ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк»від 19.04.2011 року, відповідно до якого надати позивачеві гарантії платежу по договору № 33111 від 04.01.2011 року, укладеному між позивачем та відповідачем 2 у сумі 3000000,00 грн. строком до 31.12.2011 року.

Протоколом № 3 зборів учасників позивача від 22.04.2011 року постановлено укласти договір гарантії платежу терміном до 30.12.2011 року в сумі 3000000,00 грн. по договору № 33111 від 04.01.2011 року та провести всі необхідні заходи для оформлення договорів відповідачем 1.

Твердження позивача, що договір № 33111 від 04.01.2011 року, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані», не передбачає видачі гарантії спростовується п. 7.1. договору № 33111 від 04.01.2011 року, відповідно до якого обовязковою складовою для встановлення кредитної політики є надання дистрибютором (позивачем) банківської гарантії, належним чином виданої финансовою установою/банком на суму яка відповідає кредитному ліміту, який надає компанія (відповідач 2).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

З огляду на викладене, позивач не довів суду належними доказами своїх вимог та не надав доказів того, що позивач не укладав договору на видачу банківської гарантії, отже відповідач 1 без згоди та відома позивача видав гарантійний лист № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року (безвідклична гарантія) на суму 3000000, 00 грн. та те, що договір № 33111 від 04.01.2011 року, укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Премєр Дістрібюшн Компані», не передбачає видачі гарантії.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України. Недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Усі вище наведені вимоги статті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані при видачі відповідачем 1 гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року (безвідклична гарантія) на суму 3000000, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем дотримано вимог закону при видачі відповідачем 1 гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року (безвідклична гарантія) на суму 3000000, 00 грн., тому вимога позивача про визнання гарантійного листа № 009/255/1Г-11 від 12.05.2011 року (безвідклична гарантія) на суму 3000000, 00 грн. недійсним є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Судом скасовуються заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2011 року по справі № 6/17-2900-2011.

Згідно з статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст. 49, 68 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2011 року по справі № 6/17-2900-2011 скасувати.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 18.11.2011 року.