Рішення № 19317872, 28.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 60/2328.09.11 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської

філії, м.Київ, ЄДРПОУ 01189910

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ,

код 20029638511

про стягнення 411 грн. 75 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 по дов.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 405 грн. 48 коп., пені в сумі 5 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 21 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 0 грн. 33 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань за нарядом №НЮ-954 від 12.02.2010р.

Одночасно, позивачем надано клопотання №825200/2810-2/2204 від 27.09.2011р. про припинення провадження по справі у звязку із добровільною сплатою відповідачем своєї заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судове засідання 28.09.2011р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленнями від 16.09.2011р.).

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно наряду на установку №НЮ-954 від 12.02.2010р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії надавало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 телекомунікаційні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання щодо надання відповідачу телекомунікаційних послуг виконав належним чином. Будь-якого повідомлення про порушення звязку і заявок стосовно їх усунення з боку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не надходило.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з п.108 постанови Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Проте, всупереч положенням діючого законодавства України, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, надані позивачем послуги не оплатив, внаслідок чого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 01.04.2011р. виникла заборгованість у розмірі 405 грн. 48 коп. Вказані обставини також підтверджуються рахунками, наявними в матеріалах справи.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, за твердженням позивача, останній мав право на звернення до господарського суду із вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у розмірі 405 грн. 48 коп.

Крім того, керуючись норми діючого законодавства позивачем нараховано і предявлено до стягнення пеню в сумі 5 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 21 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 0 грн. 33 коп.

Проте, як встановлено судом, 28.04.2011р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було сплачено основну заборгованість та нараховані позивачем штрафні санкції.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи приписи вказаної статті, підставою для звернення юридичних осіб до господарського суду є порушення або оспорювання їх прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що 28.04.2011р. відповідач фактично сплатив заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги, суд дійшов висновку про відсутність порушених прав позивача на момент звернення Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до суду із позовною заявою, внаслідок чого вимоги про стягнення 411 грн. 75 коп. підлягають залишенню без задоволення.

Клопотання №825200/2810-2/2204 від 27.09.2011р. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про припинення провадження по справі підлягає залишенню без задоволення, враховуючи погашення відповідачем заборгованості до звернення позивача із позовними вимогами до суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії відсутня, судові витрати по справі відносяться на позивача у повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 405 грн. 48 коп., пені в сумі 5 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 0 грн. 21 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 0 грн. 33 коп.

У судовому засіданні 28.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя А.С. Ємельянов

Повне рішення складено 03.10.2011р.