Ухвала суду № 19316916, 17.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

17.11.2011Справа №5002-4/2483.2-2010 За заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі (смт. Леніне, вул. Дзержинського, 7)

До боржника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» (95000, м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47)

За участю Прокуратури АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21)

Про визнання банкрутом

Суддя І.К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від ініціюючого кредитора не зявився.

Від боржника ОСОБА_1., дов. від 18.08.2011 р. у справі.

Розпорядник майна не зявився (клопотання).

Від Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополі не зявився.

Прокурор не зявився.

Суть спору:

ДПІ в Ленінському районі звернулась до господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», як неспроможного своєчасно виконати свої зобовязання перед кредитором в загальній сумі 668448,32 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.10.2008 р. щодо боржника відкрита процедура банкрутства - розпорядження майном.

18.10.2008 р. в газеті «Голос України» №199 (4449) опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі про банкрутство ДП «Надра України» «Кримгеологія» для виявлення можливих кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 11.02.2009 р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 р. справа направлена на новий розгляд у частині кредиторських вимог НАК «Надра України».

Справу №2-4/7889.1-2008 повернуто до господарського суду АР Крим на розгляд судді ГС АР Крим Бєлоглазовій І.К. з присвоєнням номеру №2-4/2483.2-2010.

Строк розпорядження майном боржника продовжувався.

28.09.2011 р. до господарського суду надійшло клопотання про заміну кредитора ТОВ «Інвестиційна компанія «Центуріон» (83023, м. Донецьк, вул. Литвинова, 44) на кредитора ТОВ «Донецькспецсервіс» (86157, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Енгельса, б. 2) з грошовими вимогами в розмірі 772000, 00 грн., 4 черга задоволення. Клопотання обґрунтоване тим, що за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 01.02.2010 р., укладеним між ТОВ «Інвестиційна компанія «Центуріон» та ТОВ «Донецькспецсервіс», перше відступило другому право вимоги до ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» сплати грошових коштів у розмірі 772000,00 грн.

Представники кредиторів у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином: рекомендованою поштою

Розпорядник майна у судове засідання не зявилася, надіслала пояснення, у яких проти заявленого клопотання не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності.

Присутній у судовому засіданні представник боржника проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача та відповідачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання від 11.02.2009 р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

З реєстру вимог кредиторів вбачається, що розпорядником майна вимоги ТОВ «Інвестиційна компанія «Центуріон» визнані частково в сумі 772000,00 грн. та включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів ДП «Надра України» «Кримгеологія».

01.02.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Центуріон» (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсервіс» (цесіонарій) був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові як законному держателю наступних простих векселів, емітованих ДП НАК «Надра України «Кримгеологія»: вексель АА №0627551 від 03.09.2007 р. на суму 190000,00 грн., вексель АА №0627552 від 03.09.2007 р. на суму 200000,00 грн., вексель АА №0627553 від 03.09.2007 р. на суму 195000,00 грн. та вексель АА №0627554 від 03.09.2007 р.

Даний договір ніким не оскаржено, не визнано недійсним.

Таким чином, до ТОВ «Донецькспецсервіс» перейшли права кредитора ТОВ «Інвестиційна компанія «Центуріон» за грошовими зобовязаннями, які визнані судом у справі про банкрутство ДП НАК «Надра України «Кримгеологія».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Тобто, сторони договору є вільними у включенні в зміст договору про заборону заміни кредитора. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Згідно ст.. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» вказано, що статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та зобовязати розпорядника майна Єрьоменко Г.В. замінити у реєстрі вимог кредиторів ДП НАК «Надра України «Кримгеологія» кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Центуріон», (83023, м. Донецьк, вул. Литвинова, 44, код ЄДРПОУ 35270709) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсервіс», (86157, Донецька обл.., м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, код ЄДРПОУ 36705289).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати розпорядника майна Єрьоменко Г.В. замінити у реєстрі вимог кредиторів ДП НАК «Надра України «Кримгеологія» кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Центуріон», (83023, м. Донецьк, вул. Литвинова, 44, код ЄДРПОУ 35270709) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсервіс», (86157, Донецька обл.., м. Макіївка, вул. Енгельса, 2, код ЄДРПОУ 36705289).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.