Ухвала суду № 19316898, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

15.11.2011Справа № 5002-29/4837-2011

За позовом Приватного акціонерного товариства «Пневматика» (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68, код ЄДРПОУ 00223800);

До відповідача Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Московська, 11, код ЄДРПОУ 14310649);

Про стягнення 184628,64 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність №05/1084 від 30.06.2011 р;

Від відповідача не зявився;

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Пневматика» звернулося до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №1096 в розмірі 184628,64 грн.

Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно технічного забезпечення судового процесу на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору про виготовлення деталей по кресленнях замовника у номенклатурі і за цінами, зазначеними в специфікації №1096 від 28.09.2010 р., укладеного між сторонами у справі, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату за виготовленні вироби та отримані послуги, у звязку з чим за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 184628, 64 грн, яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03 листопада 2011 року позов Приватного акціонерного товариства «Пневматика» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 15 листопада 2011 року позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх, а також надав розрахунок заборгованості за період 01.01.2008 09.11.2011, долучений судом до матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, але до слухання справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому також зазначив, що позивач в порушення статті 56 ГПК України не надіслав на адресу відповідача додатки до позовної заяви.

Суд розглянувши клопотання відповідача, вважає за можливе задовольнити його, відкласти розгляд справи та зобовязати позивача спрямувати відповідачеві позовну заяву з додатками, оскільки вимоги суду про надання відповідних доказів в порядку статті 56 ГПК України позивачем дійсно виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2011 р. о 10 год. 45 хв.

2. Зобовязати позивача - надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми; належні докази (опис вкладення) направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до вимог ст. 56 ГПК України в редакції Закону України № 3382-VI від 19.05.2011 р.; документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства; явка.

3. Зобовязати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Суд, попереджує відповідача, що у випадку неявки в судове засідання та не виконання вимог суду, суд вправі застосувати до останнього штраф відповідно до норм п. 5 ст. 83 ГПК України.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.ом

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.