Рішення № 19316604, 15.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

15.11.2011Справа №5002-7/4715-2011

За позовом Комунального підприємства «Дорожнік» (97400, м. Євпаторія, Красноярський проїзд, будинок 6, ідентифікаційний код 13786806)

До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (96025, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний номер 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681)

Про стягнення 28705,00 грн.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача ОСОБА_1, предст., дов. від 14.11.2011 р.

Від відповідача не зявився (клопотання).

Сутьспору Комунальне підприємство «Дорожнік» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» 28705,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем належним чином своїх обовязків за договором №7 від 10.03.2011 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт, у звязку з чим заборгованість Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» перед Комунальним підприємством «Дорожнік» складає 38705,00 грн., яку позивач просить стягнути примусово.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за відсутністю свого представника.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

10.03.2011 р. між Євпаторійською філією Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (Замовник) та Комунальним підприємством «Дорожнік» (Підрядник) був укладений договір №7, пунктом 1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи з відновлення асфальтобетонного покриття.

Відповідно до пункту 4.1 Договору договірна ціна є динамічною та коригується по мірі виконання робіт.

Порядок розрахунків був визначений сторонами в розділі 5 Договору передоплата 50% на виконання робіт та придбання матеріалів. Після виконання робіт Підрядник надає акт приймання виконаних робіт типової форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору позивачем в липні 2011 року були виконані підрядні роботи на загальну суму 28705,00 грн., що підтверджується актом виконаних підрядник робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (а. с. 14-16).

Враховуючи що договором чітко не був встановлений строк для остаточного розрахунку за виконані роботи, Комунальне підприємство «Дорожнік» направило на адресу Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» претензію №220 від 18.10.2011 р. з проханням погасити заборгованість, до якої був доданий відповідний рахунок №115 від 17.10.2011 р. на суму 28705,00 грн. (а. с. 23).

Несплата відповідачем зазначеного рахунку стало підставою для звернення Комунального підприємства «Дорожнік» до суду з позовом про примусове стягнення боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже було вказано вище, в договорі підряду сторонами чітко не був вказаний строк виконання замовником свого обовязку по оплаті виконаних підрядних робіт, у звязку з чим в спірних правовідносинах має застосовуватися частина 2 статті 530 ЦК України. Така вимога про сплату боргу була викладена в претензії №220 від 18.10.2011 р., однак залишена відповідачем без задоволення.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості в розмірі 28705,00 грн., у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Більш того, факт наявності боргу підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 14.10.2011 р. та був визнаний відповідачем.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем своїх обовязків за договором №7 від 10.03.2011 р. в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних підрядних робіт, у звязку з чим вимоги Комунального підприємства «Дорожнік» про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28705,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з положеннями стаття 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (96025, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, ідентифікаційний номер 03358593) в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м. Євпаторія, вул. Лінейна, 10, ідентифікаційний код 26178681) на користь Комунального підприємства «Дорожнік» (97400, м. Євпаторія, Красноярський проїзд, будинок 6, ідентифікаційний код 13786806) 28705,00 грн. заборгованості, 287,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 15.11.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДворний І.І.