Ухвала суду № 19316602, 14.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

14.11.2011

№2/21-5665

Суддя О.І. Башилашвілі, розглянувши матеріали

За позовом – Дочірнього підприємства «Кряж» Приватного підприємства Красногвардійський шиферний завод (97000, Красногвардійський р-н, смт. Красногвардійське, вул. Польова, 5, код ЄДРПОУ 32192272);

До відповідача – Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Красногвардійського райавтодора в особі Пітальова Віктора Федоровича (97000, Красногвардійський р-н, смт. Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, 44, код ЄДРПОУ 03451565).

Про стягнення 98 240,57 грн.

встановив:

Дочірнє підприємство «Кряж» приватного підприємства Красногвардійський шиферний завод звернулося до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства «Кримавтодор» Красногвардійського райавтодору в особі Пітальова Віктора Федоровича про стягнення заборгованості за договором поставки продукції №22 від 03 червня 2010 року, укладеного між сторонами по справі, в сумі 98 240,57 грн. Крім того, позивач просить покласти судові витрати зі сплати державного мита та інформаційно – технічного забезпечення судового процесу на відповідача.

Згідно частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем до позову додано лише розрахунок, претензію та два примірника акта звірки, а ні копії договору поставки продукції, на який посилається позивач у позові, а ні доказів поставки та отримання продукції, а ні детального розрахунку суми боргу із зазначенням періоду виникнення боргу, до позову позивачем не надано.

Крім того, згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дана позовна заява не містить докази спрямування позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачеві. При цьому позивачем у додатку до позову пунктом 1 вказано про квитанцію про відправку копії позову відповідачу, однак матеріали її не містять, про що складено відповідний акт працівників канцелярії господарського суду АР Крим.

Також позивачем не сплачена сума судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», хоча в додатках до позовної заяви позивачем зазначено, що докази оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу спрямовувалися позивачем до суду разом з позовною заявою.

Про відсутність вищевказаних документів в додатках до позовної заяви складено відповідний Акт господарського суду АР Крим від 11.11.2011 року, підписаний зав. ПОДД О.В. Гордєєвою, ст. інспектором Л.Ж.Мальцевою, інспектором Т.Г. Косінською .

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того суд має зазначити, що згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Заявником додані до матеріалів позову копії документів, не засвідчені належним чином, у зв’язку з чим суд не може прийняти вказані документи в якості належних доказів.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з даним позовом до суду після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 4, 6, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 6-ти аркушах, поштовий конверт та Акт ГС АР Крим від 11.11.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.