Ухвала суду № 19316416, 08.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

08.11.2011Справа № 2-29/4340-2011

За позовом Комунального підприємства «Ленводоканал» (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Трудова, 8, код ЄДРПОУ 35903389);

До відповідача Районного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Трудова, 8, код ЄДРПОУ 32351926) в особі:

Ліквідатора РП ВКГ Савіна Василя Вячеславовича (АДРЕСА_1);

1. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінська районна рада (98200, АР Крим, смт. Леніне, вул.. Пушкіна, 22);

2. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, код ЄДРПОУ 00131400);

Про визнання договорів недійсними.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №01-4/290 від 26.04.2011 р.;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи 1 - не зявився;

Від третьої особи 2 - не зявився; ;

Сутність спору: Комунальне підприємство «Ленводоканал» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Районного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про визнання недійсними договорів про переведення боргу (заборгованість за поставлену електричну енергію) №1 від 06.11.2009 р. та б/н від 20.11.2009 р., укладених між КП «Ленводоканал» та РП ВКГ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладені між сторонами у справі договори №1 від 06.11.2009 р. та б/н від 20.11.2009 р., на умовах яких обовязок РП ВКГ зі сплати електричної енергії за договором № 66 від 14.07.2004 р., укладеного між РП ВКГ та ПАТ «Крименерго», переведений на «Ленводоканал», є недійсними, оскільки від імені РП ВКГ були підписані в.о. директора ОСОБА_2, який не мав такого права.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2011 року позов Комунального підприємства «Ленводоканал» було прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінську районну раду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13 жовтня 2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Крименерго».

У судовому засіданні 08 листопада 2011 року був присутній лише повноважний представник позивача, який позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на задоволенні останніх та надав додаткові письмові пояснення до позову, в яких виклав додаткові підстави визнання спірних договорів недійсними.

Крім того позивачем було надано копії наступних документів: додаткові пояснення по адміністративному позову КРУ в АР Крим, статутних документів КП «Ленводоканал», додаткової угоди №1/1202 до договору №1066 від 06.11.2009 р. та сторінки 40-47 Акту перевірки КРУ №35-21/32 від 12.08.2010 р.

Судом долучені до матеріалів справи усі надані позивачем документи, а також оглянуті оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа Ленінська районна рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа ПАТ «Крименерго» явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, але надав до слухання справи через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника останнього до Вищого господарського суду України (у підтвердження чого додав копію повістки-виклику).

Суд, розглянувши клопотання ПАТ «Крименерго», вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та третіх осіб, клопотання ПАТ «Крименерго» та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.2011 р. на 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду копію Постанови Окружного адміністративного суду (суддя Москаленко) від 03.11.2011 р. у справі №2а-2483/11/0170; оригінали спірних договорів з додатками (для огляду суду); явка.

3.Зобовязати відповідача - надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали спірних договорів з додатками (для огляду суду); явка.

4.Викликати в судове засідання в порядку статті 30 ГПК України посадову особу підприємства відповідача - арбітражного керуючого-ліквідатора В. В. Савіна.

5.Повторно витребувати у посадової особи підприємства відповідача - арбітражного керуючого-ліквідатора В. В. Савіна усі документи щодо банкрутства підприємства (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); накази підприємства щодо призначення посадової особи ОСОБА_2; явка.

6.Попередити арбітражного керуючого-ліквідатора В. В. Савіна, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

7.Зобовязати третю особу - ПАТ «Крименерго» - надати суду письмові пояснення відносно того, чи надавалась згода на укладення спірних договорів; також надати Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); явка.

Визнати явку сторін, третіх осіб та арбітражного керуючого-ліквідатора В. В. Савіна в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін та третіх осіб рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.