Рішення № 19316336, 02.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2011Справа №5002-12/4184-2011 За позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця» (94600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,108)

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (96002, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1)

про стягнення 6124,50 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність №36 від 01.01.2011 р.

Від відповідач не зявився

Суть спору: державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» про стягнення 6124,50 грн. штрафу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору від відповідача на станцію позивача надійшов вантаж для одержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». По прибуттю вагонів на станцію призначення було зясовано, що в накладних №№47073465,47099841 зазначено невірний код одержувача 5337, тоді як, згідно договору №ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги, одержувачу вантажу по Придніпровський залізниці надано код одержувача 3437, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. До господарського суду АР Крим надійшла заява за вих. №21-ю/404, якою відповідач визнає позовну заяву у повному обсязі.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно накладним № 47073465 від 01.04.2011 року, №47099841 від 02.04.2011 року зі станції відправлення Красноперекопськ Придніпровської залізниці відкритим акціонерним товариством «Кримський содовий завод» на станцію призначення Кривий Ріг Головний було відправлено порожні вагони під навантаження №№ 56278609,56084924,56094428 одержувачу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

05.04.2011 року вищезазначені вагони прибули на станцію призначення Кривий Ріг Головний.

В ході перевірки встановлено, що в накладних №№47073465,47099841 зазначено код одержувача вантажу -5337, тоді як, згідно до договору № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп від 02.01.2008 р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги, одержувачу вантажу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по Придніпровський залізниці надано код одержувача - 3437.

За результатами встановлених обставин складені акти загальної форми ГУ -23 №№ 7097,7098 від 05.04.2011 р., які підписані представниками станції (а.с.15-16).

Позивачем на станцію відправлення була направлена телеграма №199 від 05.04.2011 року про підтвердження одержувача вантажу. Зі станції відправлення Красноперекопськ надійшла телеграма №100 від 05.04.2011 року із зазначенням правильного коду одержувача вантажу №3437.

Такими чином, у звязку з неправильним зазначенням відправником коду одержувача, позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу у сумі 6124,50 грн.

Згідно частині 1 статті 3 Закону України “Про залізничний транспорт”від 04.07.1996 року № 273/96-ВР, законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України “Про транспорт”, цього закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закон України “Про залізничний транспорт” нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Стаття 2 Статуту залізниць України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно пункту 2.3. Правил оформлення перевізних документів, правильність внесених в накладну відомостей своїм підписом засвідчує представник відправника.

Стаття 24 Статуту надає залізницям право перевіряти правильність відомостей, зазначених відправником у залізничній накладній.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про залізничний транспорт”, розрахунки відправників і одержувачів вантажу, вантажобагажу і пошти з підприємствами залізничного транспорту загального користування за перевезення, додаткові послуги за вантажні операції і користування рухомим складом, а також за штрафи, пеню, неустойки здійснюються в порядку, передбаченому Статутом залізниць України, іншими актами законодавства України та міжнародними договорами.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084 “Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України”.

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильне зазначення у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Таким чином, у виконання вказаних норм, сума штрафу пятикратна провізна плата за невідповідність коду одержувача на станції призначення складає 6124,50 грн., виходячи з того, що по накладній № 47073465 вартість перевезення вагону №56278609 за всю відстань складає 408,30 грн., по накладній №47099841 вартість перевезення вагонів №№ 56084924,56094428 за всю відстань складає 816,60 грн.

Отже, враховуючи, що відповідачем при здійсненні відправлення вантажу порушено положення, передбачені Статутом залізниць України, що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Кримський содовий завод”(м. Красноперекопськ, вул. Проектна, б. 1, р/р 26003102335001 у ПАТ «Альфа Банк» м. Красноперекопськ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 05444546) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”(м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ “Експрес Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) штраф у сумі 6124,50 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.