Ухвала суду № 19316290, 09.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

09.11.2011

Справа №5002-32/3919-2011

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» (98637, АР Крим, м. Ялта, вул. Більшовицька, 33, ідентифікаційний код 20728502).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бег» (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Червоноармійська, 56, ідентифікаційний код 33520667).

Про стягнення 52 374,72 грн.

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бег» про стягнення заборгованості у розмірі 52 374,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 1546 від 01.09.2009р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бег», у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 52 374,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27.09.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Вищезазначеною ухвалою суд зобов’язав сторін надати ряд документів, необхідних для розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання була визнана обов’язковою.

Проте, позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом не надав.

У зв’язку із чим, розгляд справи був відкладений на 13.10.2011р., на позивача повторно був покладений обов’язок надати необхідні для розгляду справи документи. Явка знов була визнана обов’язковою.

Позивач повторно вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав. 10.10.2011р. надіслав до канцелярії Господарського суду АР Крим телеграму, якою просив суд розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю присутності представника.

Крім того в зазначеній телеграмі позивач повідомив суд про намір уточнення позовних вимог.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 13.10.2011р., а зокрема і з причини неявки та ненадання позивачем витребуваних документів розгляд справи відкладено на 03.11.2011р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 – рекомендованою поштою.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 03.11.2011р., позов підтримав, проте, не надав суду документи, витребувані неодноразово в ухвалах суду. У зв’язку з чим судове засідання знов було відкладено на 09.11.2011р.

У судове засідання 09.11.2011р. позивач явку представника не забезпечив та не надав суду жодного із витребуваних документів.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Документи, необхідні для розгляду справи, запитувались в чотирьох ухвалах Господарського суду АР Крим, явка представників була визнана обов’язковою.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем документів, неявка представника у судове засідання позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, зробити оцінку взаємовідносинам сторін, встановити, чи є позовні вимоги обґрунтованими та чи підтверджуються вони доказами, на які позивач посилається у позовній заяви, проте не може надати суду.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на нього судом обов’язків є перешкодою для додержання судом вимог вищезазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, та передбачений 69 Господарського процесуального кодексу України двухмісячний строк, в який спір має бути вирішено господарським судом, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання позивачем доказів, якими позивач без поважних причин не скористався, у в зв’язку із чим суд вважає неможливим розгляд позовної заяви за наявними у справі матеріалами і документами.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.