Ухвала суду № 19316195, 08.11.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

08.11.2011

Справа №5002-15/5014.1-2011

За позовом: Прокурора Бахчисарайського району (98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кооперативна, 3а) в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 77/4)

До відповідача Тінистівського комунального підприємства Бахчисарайського району АР Крим (98452, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Тінисте, вул. Зарічна, 23)

Про стягнення 22 717,10 грн.

Суддя ГС АР Крим Іщенко І.А.

Представники сторін - не викликалися.

Обставини справи: Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави в особі Кримського басейнового управління водних ресурсів звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Тінистівського комунального підприємства про стягнення суми на відшкодування збитків завданих державі у розмірі – 22 717,10 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.06.2010 року провадження у справі №5002-2/3215-2010 було порушено, призначено дату слухання справи суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 по справі №5002-2/3215-2010 позов задоволено, стягнуто з Тінистівського комунального підприємства (98425. вул. Зарічна, 23, с. Тінисне, Бахчисарайський район) на користь Кримського басейнового управління водних ресурсів (95034, вул. Київська, 77/4, м. Сімферополь, отримувач місцевий бюджет Бахчисарайського району, код платежу 21080600, ЗКПО 34741000, ДУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31114102700048) 22 717,10 грн. збитків, також 227,17 грн. держмита та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2011 року по справі №5002-2/3215-2010 апеляційну скаргу Тінистівського комунального підприємства Бахчисарайського району АР Крим залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 року у справі №5002-2/3215-2010 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2011року по справі №5002-2/3215-2010 Тінистівському комунальному підприємству у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2010 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2011 по справі №5002-2/3215-2010 відмовлено.

08.11.2011 на адресу суду надійшла заява від Теністовського комунального підприємства про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 року за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить, прийняти дану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до провадження; заяву про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 по справі №5002-2/3215-2010 за нововиявленими обставинами – задовольнити; прийняти нове рішення у відповідності до якого відмінити рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 по справі №5002-2/3215-2010 і відмовити позивачу в задоволенні його позову про стягнення збитків завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2011 по справі №5002-2/3215-2010 дана заява була розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим І.А. Іщенко.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Враховуючи викладене, розглянувши представлену заяву суд вважає необхідним її прийняти та призначити дату розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Теністовського комунального підприємства до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.11.2011 на 11 год. 30 хв.

3. Позивачу – надати до суду документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи); довідку Головного управління статистики про включення Теністовського комунального підприємства до ЄДРПО України на день розгляду справи, заперечення на заяву про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 за нововиявленими обставинами разі їх наявності, явка.

4. Відповідачу (заявнику) – документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи); документальне та нормативне обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.10.2010 за нововиявленими обставинами, явка.

5. Прокурору – явка.

6. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального Кодексу України.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.