Рішення № 19314687, 27.09.2011, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-379/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСташківа В.Б.,

при секретаріПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовомКредитної спілки «АККОРД»

до ОСОБА_3

простягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

КС «Аккорд»звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на їх користь заборгованість в розмірі 3425 грн. 01 коп., з яких: залишок кредиту становить 1 059 грн. 59 коп.; залишок процентів становить 1 305 грн. 83 коп.; нараховані штрафні санкції становить 1 059 грн. 59 коп. та судові витрати.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 26.09.2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Чр4400, за яким останній надано в кредит кошти в сумі 2200 грн. строком на 1 рік, відсоткова ставка за користування кредитом становила 0,148 % за кожний день користування кредитом. Вказує на те, що ОСОБА_4 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останньої перед ними складає 3425 грн. 01 коп., з яких: залишок кредиту становить 1 059 грн. 59 коп.; залишок процентів становить 1 305 грн. 83 коп.; нараховані штрафні санкції становить 1 059 грн. 59 коп..

Представник позивача в судове засідання не явився просив розглядати справу у його відсутні, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на наведене, виходячи з положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо умов проведення заочного розгляду, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.09.2007 року між КС «Аккорд»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № Чр4400, за яким останній надано в кредит кошти в сумі 2200 грн. строком на 1 рік, відсоткова ставка за користування кредитом становила 0,148 % за кожний день користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України “Про кредитні спілки” кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу)

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, проценти можуть нараховуватись (сплачуватись) і за зобовязаннями в разі прострочення платежу. В цьому разі підставою застосування процентів є порушення зобовязання. Так, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість, а саме:

- залишок кредиту становить 1 059 грн. 59 коп.;

- залишок процентів становить 1 305 грн. 83 коп.;

- нараховані штрафні санкції становить 1 059 грн. 59 коп..

Враховуючи те, що частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, якими на думку суду є обставини зникнення відділення з смт.Ріпки, час предявлення позову і які породжували для відповідачки певну правову невизначеність щодо того куди сплачувати кошти, виходячи із принципів розумності, та виваженості, на підстав ч. 3 ст.551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій з 1059 грн. 59 коп. до 500 грн..

Зважаючи на наведене, позов слід задовольнити частково та з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «АККОРД»слід стягнути залишок кредиту в сумі 1 059 грн. 59 коп.; залишок процентів в сумі 1 305 грн. 83 коп.; нараховані штрафні санкції в сумі 500 грн..

З відповідачки, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь КС «АККОРД»підлягає стягненню 99 грн. 60 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір в сумі 42 грн. 33 коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «АККОРД»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні на користь Кредитної спілки «АККОРД» (03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 265030526002600 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103):

- залишок кредиту в сумі 1 059 грн. 59 коп.;

- залишок процентів в сумі 1 305 грн. 83 коп.;

- нараховані штрафні санкції в сумі 500 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні на користь Кредитної спілки «АККОРД» (03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли, 38, корп.. 75А, п/р 265030526002600 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103)

- судовий збір в сумі 42 грн. 33 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 99 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків