Рішення № 19292062, 14.09.2011, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-368/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як правонаступника комерційного банку «Дельта»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач, як правонаступник кредитодавця, звернувся до суду з позовом до відповідача, як до позичальника, та просить стягнути з нього на свою користь борг за кредитним договором № 013-24501-301109 від 30.11.2009 року в розмірі 3205,56 грн. і понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних обовязків.

У судове засідання сторони не зявилися, від необмеженого у повноваженнях представника позивача завчасно надійшло письмове клопотання про заочний розгляд справи в його відсутність та підтримання вимог обставинами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України.

Дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про потребу задоволення позову зважаючи на те, що за ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2009 року між сторонами було укладено кредитний договір № 013-24501-301109, яким визначено обовязок відповідача щомісяця погашати частку суми заборгованості за попередній звітний місяць та всю суму нарахованих процентів, а в разі порушення строків погашення складових кредиту, й нараховану пеню. Банк свої зобовязання виконав відкривши відповідачу кредитну лінію на картковий рахунок, але всупереч умов договору відповідач свої зобовязання з погашення кредиту виконувала неналежно, через що загальний розмір заборгованості без штрафних санкцій, що списані позивачем, станом на 15 травня 2011 р. становить 3205,56 коп. тобто відповідач, як боржник, порушила договірне право позивача на своєчасне отримання коштів в оплату наданого кредиту. Позивач належними доказами довів обгрунтованість вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у визначених у позовній заяві розмірах, а тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 610 611, 625, 629, 1048 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 228; 293 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 26255903242293) 3205 (три тисячі двісті пять) грн. 56 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 013-24501-301109 від 30 листопад 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) 120 грн. 00 коп. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Ріпкинському районному суді Чернігівської області та 51 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. І. Шляхов