Рішення № 19313105, 19.09.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1672/11

Рішення

Іменем України

19 вересня 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Прокурор в інтересах держави в особі ПАТ «Родовід Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 62 511 гривень 03 копійки заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 11.02.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск-256-002582/2-2008, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 8727 гривень 20 копійок з сплатою 7 % річних, строком до 11.02.2010 року, а відповідач зобовязався повністю погасити споживчий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та плату за обслуговування у строки та на умовах цього договору. Вказують, що згідно п.4.1.9 кредитного договору боржник зобовязався щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно графіком (Додаток № 1 до договору), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 кредитного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою. Згідно п.4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування кредиту, боржник зобовязаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу. Посилаються, що в порушення умов кредитного договору відповідачем систематично порушувались зобовязання щодо сплати щомісячних платежів в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 62511 гривень 03 копійки, що включає в себе: заборгованість по кредитному договору - 3 977 гривень 83 копійки; заборгованість по відсотках 156 гривень 87 копійок; заборгованість по комісії 1618 гривень 89 копійок; пеня за несвоєчасне внесення чергового платежу 56757 гривень 44 копійки. Оскільки в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесені, то просять стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник прокуратури м.Чернігова та представник позивача не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшли заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, враховуючи заяву в якій відповідач визнає позовні вимоги, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 11.02.2008 року між ВАТ ««Родовід Банк»» правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ск-256-002582/2-2008, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 8727 гривень 20 копійок з сплатою 7 % річних, строком до 11.02.2010 року (а.а.10-13). Згідно п.4.1.9 кредитного договору боржник зобовязався щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно графіком (Додаток № 1 до договору (а.с.14)), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.1.5 кредитного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою. Згідно п.4.1.23 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування кредиту, боржник зобовязаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу.

ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору систематично порушувались зобовязання щодо сплати щомісячних платежів в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 62511 гривень 03 копійки, що включає в себе: заборгованість по кредитному договору - 3 977 гривень 83 копійки; заборгованість по відсотках 156 гривень 87 копійок; заборгованість по комісії 1618 гривень 89 копійок; пеня за несвоєчасне внесення чергового платежу 56757 гривень 44 копійки (а.с.22).

ВАТ ««Родовід Банк»» було змінено на ПАТ «Родовід Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «Родовід Банк»(а.с.4-9).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Судовий збір в сумі 625 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321712) 62 511 (шістдесят дві тисячі пятсот одинадцять) гривень 03 копійки заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 625 гривень 11 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього 745 (сімсот сорок пять) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Л. Б. Філатова