Рішення № 19313100, 17.10.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1989/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 9 74,69 доларів США заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/13-1024/68214 про надання кредиту в сумі 21 000 доларів США, строком на 24 місяці по 05.03.2010 року, зі сплатою 23,00 % річних за користування кредитними коштами. Згідно додаткової угоди №2 від 16.10.2009 року термін дії кредитного договору № 012/13-1024/68214 продовжено до 21.03.2014 року та визначений графік погашення заборгованості, згідно додатку №1 до додаткової угоди. Зазначають, що Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором і надав ОСОБА_2 кредитні кошти в повному обсязі. Згідно додаткової угоди №2 від 16.10.2009 року до кредитного договору № 012/13-1024/68214 позичальник повинен здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення, що є додатком №1 до даної додаткової угоди. Посилається, що згідно п. 10 кредитного договору та п.7.2 додаткової угоди №2 встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Вказує, що в порушення умов кредитного договору відповідач кредитні кошти своєчасно не сплачує і тому станом на 19.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 9 744,69 доларів США, яка складається: 8 826,19 доларів США заборгованість за кредитом (прострочена 1981,17 долари США); 810,18 доларів США заборгованість за відсотками; 108,32 долари США пеня по кредиту. Згідно п.7.4 кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості позичальником в повному обсязі. Вказує, що 06.03.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору № 012/13-1024/68214 було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2 Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору поруки, ст.554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та пеню. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 9 74,69 доларів США заборгованості по кредитному договору та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складені працівниками ПАТ «Райффайзен банк Аваль», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: платіжні доручення (а.с.1,2), кредитний договір № 012/13-1024/68214 від 06.03.2008 року (а.с.4-7), графік повернення кредиту (а.с.8), додаткову угоду №2 від 16.10.2009 року до кредитного договору № 012/13-1024/68214 від 06.03.2008 року (а.с.9 + на звороті), додаток №1 до додаткової угоди №2 від 16.10.2009 року (а.с.10 + на звороті), договір поруки від 06.03.2008 року до кредитного договору № 012/13-1024/68214 від 06.03.2008 року (а.с.11-12), розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с.13), службове розпорядження Національного банку України (а.с.14), копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.15,16), копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 (а.с.17,18), статут та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.19-20), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

06.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/13-1024/68214 про надання кредиту в сумі 21 000 доларів США, строком на 24 місяці по 05.03.2010 року, зі сплатою 23,00 % річних за користування кредитними коштами. Згідно додаткової угоди №2 від 16.10.2009 року термін дії кредитного договору № 012/13-1024/68214 продовжено до 21.03.2014 року та визначений графік погашення заборгованості, згідно додатку №1 до додаткової угоди.

Згідно п. 10 кредитного договору та п.7.2 додаткової угоди №2 встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

06.03.2008 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір поруки з ОСОБА_3, який як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2

Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору поруки, ст.554 ЦК України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, включаючи суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та пені, які витікають з умов кредитного договору № 012/13-1024/68214 від 06.03.2008 року.

ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків, виконує не належно, тому станом на 19.09.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 9 744,69 доларів США, яка складається: 8 826,19 доларів США заборгованість за кредитом (прострочена 1981,17 долари США); 810,18 доларів США заборгованість за відсотками; 108,32 долари США пеня по кредиту.

Згідно п.7.4 кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право вимагати дострокового погашення заборгованості позичальником в повному обсязі.

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «Райффайзен банк Аваль» (а.с.19,20).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступав ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 559, 611, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість по кредитному договору стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 559, 611, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (МФО 353348, код 14245308, рах. № 29095744 в ЧОД «Райффайзен банк Аваль») 9744,69 (девять тисяч сімсот сорок чотири) даларів США заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - 60 (шістдесять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - 60 (шістдесять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б. Філатова