Рішення № 19301752, 18.11.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-119/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду смт|. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|ВДддддала У серпні 2006 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1206 379 грн. 50 коп. та судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNDZAE00000630, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 28000 доларів США із виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 00 відсотку в місяць від суми залишку заборгованості по кредиту і комісії в розмірі 0,27 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати.

Відповідно до умов договору сторони передбачили період погашення позичальником заборгованості з 21 по 28 число кожного місяця, у сумі 700,81 доларів США,що складається із заборгованості за кредитом відсотків та комісії.

Також умовами договору передбачено, що при порушенні позичальником терміну повернення кредиту, позичальник сплачує банку платню за користування кредитом у розмірі 2,85 відсотків на місяць від суми залишку заборгованості по кредиту та пеню в розмірі 0,15 відсотків від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення платежу.

У звязку з тим, що на даний час зобовязання ОСОБА_1 не виконані, боржник добровільно не повертає кредит, позивач прохає стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 1206379 грн. 50 коп.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2006 року провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до закінчення досудового слідства по кримінальним справам № 07059045 та № 07059066, порушеним за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, отриманими в результаті кредитування фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ "Лан" та за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами, за якими обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1206379 грн. 50 коп. та судові витрати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню за наступних|таких| підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNDZAE00000630, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 28000 доларів США із виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1, 00 відсотку в місяць від суми залишку заборгованості по кредиту і комісії в розмірі 0,27 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати (а. с. 3-6).

Кредит у розмірі 28000 доларів США відповідачем було отримано 25.02.2005 року, що підтверджується ордером розпорядження № DNDZAE00000630 (а. с. 7).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № DNDZAE00000630 від 25.02.2005 загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 19.10.2011 року відповідно до інформації НБУ становить 1206379 грн. 50 коп. (а. с. 83-89).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 700 грн. (а. с. 11) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а. с. 12), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570) на рах. 29092829003111:

-заборгованість за кредитним договором № DNDZAE00000630 від 25.02.2005 в сумі 1206379 грн. 50 коп;

на рах. 64993919400001:

-судовий збір в розмірі 1 700 грн.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук