Вирок № 19297737, 23.11.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-915/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 рокум. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В. В.

при секретарі Полтавець А.І.,

за участю прокурора Карпюка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 23.08.2011 року приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_3, перебуваючи на зупинці маршрутного таксі № 172 на Ленінградській площі в м. Києві у невстановленому органом досудового слідства місці, знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою у висушеному вигляді 5,2 г, чим незаконно придбав його без мети збуту, який став незаконно без мети збуту зберігати при собі, і на маршрутному таксі № 172 незаконно перевіз без мети збуту до ст. метрополітену «Либідська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де приблизно о 06 год. 40 хв. був затриманий працівником міліції,

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, підтвердив суду свої показання, які він дав в якості обвинуваченого про те, що 23.08.2011 року він о 06 год. 00 хв. вийшов з АДРЕСА_1 та направився на кінцеву зупинку маршрутного таксі № 172 збираючись їхати на роботу, де приблизно о 06 год. 10 хв., біля заднього двору кафе-бару «Стрілка» на Ленінградській площі в м. Києві, побачив на асфальті прозорий поліетиленовий пакет, розгорнувши який побачив, що у ньому знаходиться конопля, яку він вирішив залишити собі для того, щоб в подальшому вжити шляхом паління. Він сховав пакет з коноплею до шкарпетки та поїхав на маршрутному таксі № 172 до зупинки громадського транспорту «ст. метро «Либідська» в м. Києві, на якій його приблизно о 06 год. 40 хв. його затримали працівники міліції та в присутності понятих вилучили коноплю. Пояснив, що придбав, перевозив та зберігав наркотичний засіб тільки для особистого вживання без мети збуту. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконні придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, який віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

-особу ОСОБА_3, який має постійне місце проживання, не одружений, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд не дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_3 без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі й те, що ОСОБА_3 після притягнення до кримінальної відповідальності пройшов курс реабілітації, можливо тільки в триманні в умовах ізоляції. Тому, суд прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне призначити підсудному покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів у виді арешту, ближче до нижчої межі встановленої санкції статті Особливої частини КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи та дослідження в сумі 675 грн. 36 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) місяць арешту.

Речові докази по справі канабіс вагою 5,1 г, який зберігається у камері схову ЛУ в метрополітені при ГУ МВС України в м. Києві, як вилучений з обігу, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати по справі вартість проведених по справі хімічної експертизи та дослідження в розмірі 675 грн. 36 коп. на р/р № 31253272210699 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерта 11012).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В. В. Підпалий