Ухвала суду № 19296523, 24.11.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа № 2-п-125/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2011 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60 (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113) заборгованість за кредитним договором у розмірі 1411075 (один мільйон чотириста одинадцять тисяч вісімдесят пять) грн.. 39 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 60 (код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, р/р 29090000000113) судові витрати в розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.. 00 коп., а з кожного по 606 (шістсот шість) грн.. 66 коп.

07.11.2011 року представник відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що він не був присутнім без поважної причини лише в одному судовому засіданні, в якому було винесено заочне рішення та на те, що розрахунок заборгованості було проведено із численними порушеннями норм чинного законодавства з боку Банку, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, виконаним економістом, який було представлено суду раніше і не було враховано при винесені рішення.

Представник відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2011 року скасувати.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” в судове засідання зявився, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання призначені на 17.09.2010 року, 27.09.2010 року, 04.10.2010 року, 14.03.2011 року, 16.05.2011 року, 17.06.2011 року, 05.08.2011 року, 22.09.2011 року, 06.10.2011 року, 24.10.2011 року, 28.10.2011 року відповідачі, представник відповідачів не зявились, були належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання.

28.10.2011 року, за згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення по справі, згідно журналу судового засідання представник відповідачів по справі був повідомлений належним чином про що свідчать його підпис в явочному листі (а.с. 114).

Посилання представника відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на те, що розрахунок заборгованості було проведено із численними порушеннями норм чинного законодавства з боку Банку, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, виконаним економістом, який було представлено суду раніше і не було враховано при винесені рішення, суд до уваги не приймає оскільки в матеріалах справи він відсутній.

Відповідачами не надані докази неправильності визначення розміру нарахування суми боргу, так як судом враховані обставини його виникнення, наслідки які наступили та інші конкретні обставини справи, які свідчили про законність та обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”.

Таким чином, заява представника відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова