Постанова № 19296345, 12.07.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

12.07.2011

Дело №3-3096/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011р. г. Харьков

Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы дела, поступившие от первого заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к административной ответственности в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, место проживания: АДРЕСА_1, место работы: ООО «Східний науково-технологічний центр» - директор,

по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л:

С 11.05.2011г. по 12.05.2011 г. была проведена внеплановая документальная невыездная проверка за период с 01.01.2011г. по 31.01.2011г. ООО «Східний науково-технологічний центр», зарегистрированного по адресу: г.Харьков, ул. Космическая, 26.

По результатам проверки был составлен акт проверки №1734/1800/31064516 от 19.05.2011г. и протокол об административном правонарушении №567 от 19.05.2011г., согласно которых ОСОБА_1, являясь директором ООО «Східний науково-технологічний центр», вел налоговый учет с нарушениями установленного порядка, что привело к завышению суммы налогового кредита, валовых затрат и валовых доходов.

В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился. В соответствии с ч.1 ст. 268 КоАП Украины дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если правонарушитель извещен о месте и времени слушания дела. Правонарушитель ОСОБА_1 о времени, дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Подал суду письменные пояснения по сути административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что согласно выводам акта проверки установлено, что ООО «Східний науково-технологічний центр»из-за отсутствия имущества и других материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления реализации товара, отсутствие необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности фактически осуществления хозяйственных операций; нарушены ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ГК Украины в части несоблюдения требований указанных статей в момент совершения правовых действий между покупателем и продавцом; отсутствие объектов, которые подпадают под определения ст.185, ст.187, ст.188, ст.189 Налогового Кодекса Украины. Все вышеуказанные нарушения согласно выводам налоговой инспекции не предусматривало наступление реальных правовых последствий и в связи с чем сделки признаются никчемными.

Однако с такими выводами суд согласиться не может, т.к. орган налоговой службы не наделен правом установления никчемности сделок.

Согласно ст.204 ГУ Украины правочин является правомерным, если его недействительность прямо не установлена законом или если он не признан судом недействительным. Согласно ч.2 ст.215 ГК Украины недействительным является правочин, если его недействительность установлена законом (никчемный правочин). В данном случае признание такого правочина недействительным судом не требуется.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВСУ от 06.11.2009 г. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»сказано: «Судам відповідно до ст.. 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо її недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорюванні якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду».

К материалам дела налоговым органом не приложены документы в подтверждение того, что они обращались в суд для признания сделок, проводимых ООО «Східний науково-технологічний центр»никчемными. Кроме этого, при рассмотрении дела был учтен тот факт, что в настоящий момент предприятием обжалуется акт проверки от 19.05.2011 г. в порядке, предусмотренном п.86.7 ст.86 Налогового Кодекса Украины.

Суд, принимая во внимание, что процедура обжалования в установленном законом порядке не завершена, принимая во внимание тот факт, что ГНИ не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение наявности состава административного правонарушения, вывод о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины, считает преждевременным, поэтому административное производство подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 221, п.1 ст.247 КоАП Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство о совершении административного правонарушения ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КоАП Украины прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, предусмотренный ст. 294 КоАП Украины.

Судья Дзержинского

районного суда г.Харькова С.В. Лазюк