Рішення № 19294428, 29.08.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1173/11

РІШЕННЯ

іменем України

"29" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

за участю: представника позивача Голубка М.В., відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2011 року ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 30 листопада 2009 року між банком та відповідачкою був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-14509-301109, відповідно до якого банк надав позичальнику на поточні потреби кредитні кошти шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 30000 грн. та в межах цієї суми на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 4240,90 грн., а остання зобовязалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також щомісячно сплачувати узгоджені сторонами проценти за користування ним.

Наслідками порушення його умов в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є право позивача вимагати сплату неустойки (пені) та дострокового повернення кредитних коштів.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 21 березня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме заборгованість за поточним та простроченим кредитом в розмірі 4070,90 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про дострокове стягнення з відповідачки залишку суми поточного кредиту, а також заборгованості за кредитним договором та всіх сплачених ним судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача Голубок М.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що 30 листопада 2009 року ПАТ «Дельта Банк»уклав в письмовій формі з ОСОБА_2 договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-14509-301109 в якому сторони узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобовязався видати, а в подальшому видав позичальнику на поточні потреби кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом в розмірі 30000 грн. та в межах цієї суми на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в розмірі 4240,90 грн., а остання зобовязалася вчасно повернути суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також щомісячно сплачувати узгоджені сторонами проценти за користування ним.

Згідно договору наслідками порушення його умов щодо своєчасного виконання зобовязань позичальником є сплата нею банку неустойки (пені) та право позивача вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання.

В такому разі кредитодавець має право вимагати повернення не чергової частини, а всієї суми кредиту.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту.

В звязку з цим станом на 21 березня 2011 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме заборгованість за поточним та простроченим кредитом в загальному розмірі 4070,90 грн., що на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-14509-301109 від 30 листопада 2009 року, що утворилася станом на 21 березня 2011 року в розмірі 4 070 (чотири тисячі сімдесят) гривень 90 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 26253903241531 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), а також 171 (сто сімдесят одну) гривню судових витрат, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 6499100199 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв