Рішення № 19293152, 10.11.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-1888/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідем» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровідем», згідно кредитного договору за № 25/7-ю від 03.03.2008 року отримало кредит у розмірі 760 000 грн. зі сплатою процентів за ставкою 17,54% річних за час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення 02.03.2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідем» за кредитом, громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили поручителями згідно договору поруки від 03.03.2008 р. Останній час Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровідем» відмовляється робити будь-які платежі для належного виконання умов кредитного договору. Поручителі також відмовляються робити будь-які платежі

Позичальник та поручителі не виконують належним чином своїх обовязків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 1 286 126 грн. 59 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідачі, та їх представники в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, 23 квітня 2010 року відбулася зміна найменування позивача у справі з Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» на Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

03 березня 2008 року, згідно кредитного договору № 25/7-ю від 03.03.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровідем» отримало від позивача кредит у розмірі 760 000 грн. ( а.с. 7-9).

В якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідем» за кредитом, громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виступили поручителями (а.с. 29-34).

Дані договори відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавалися.

В порушення умов кредитного договору позичальник свої зобовязання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснює до теперішнього часу (а.с. 11-21) Таким чином перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором.

Станом на 11 січня 2011 року заборгованість за вказаним договором існує в сумі 1 286126,59 грн., з них: залишок по кредиту 729 858,20 грн., відсотки 336522,48 грн., неня по кредиту 151500,72 грн., пеня по відсотках 68245,19 грн..

Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником своїх зобовязань.

Пунктом 7.1 Кредитного договору № 25/7-ю від 03.03.2008 року передбачено, щр за порушення строків погашення заборгованості за кредитом, банк має право нарахувати позичальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 286126,59 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., та витрати повязані з публікацію оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 872 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 80, 109, 119, 175, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 546, 548, 549-556, 589, 590, 610-612, 625, 1054, 1055, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідем» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з: ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_4 виданий 29.11.1997 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 паспорт: НОМЕР_5 виданий 22.11.1998 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 паспорт: НОМЕР_6, виданий 17.12.1998 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідем» місце реєстрації : м. Суми вул. Курська 147 код ЄДРПО 33698803 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 286126(один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч сто двадцять шість) грн. 59 коп., з них: залишок по кредиту 729858 (сімсот двадцять девять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 20 коп., відсотки 336522 (триста тридцять шість тисяч пятсот двадцять дві) грн. 48 коп., пеня по кредиту 151500 (сто пятдесят одна тисяча пятсот) грн. 72 коп., пеня по відсотках 68245(шістдесят вісім тисяч двісті сорок пять) грн. 19 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, паспорт: НОМЕР_4 виданий 29.11.1997 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 паспорт: НОМЕР_5 виданий 22.11.1998 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 паспорт: НОМЕР_6, виданий 17.12.1998 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровідем» місце реєстрації : м. Суми вул. Курська 147 код ЄДРПО 33698803 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» судовий збір у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., тобто по 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., тобто по 30 (тридцять) грн. 00 коп. з кожного., витрати повязані з публікацію оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 40 коп., тобто по 218 (двісті восімнадцять) грн. 10 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяО.В. Литовченко