Постанова № 19292230, 07.10.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-8643/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Козятник Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Цембудресурс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ТОВ «Цембудресурс» (код ЄДРПОУ 32348997 місцезнаходження: м. Київ, вул. Рейтерська, б. 35а), виявлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року в сумі 50 000,00 грн., що відображено в Акті перевірки від 03 серпня 2011 року № 1770/23-08/32348997. Даний протокол складено у звязку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про місце та час розгляду справи належним чином була повідомлена, клопотань від неї про відкладення розгляду справи, не надходило.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки нібито вчиненого правопорушення, зазначені у протоколі, не відповідають змісту диспозицій ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подана скарга або вона може бути опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя