Вирок № 19286955, 21.10.2011, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 1-70/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, невійськовозобов»язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в липні-серпні 2010 року, в лісовому масиві, неподалік смт. Колки Маневицького ра йону, знайшов пістолет марки «Zoraki-MOD.914-S», який згідно висновку судово-балістичної експер тизи №356 від 23.07.2011 року є одноствольною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм РА, виробництва Туреччини фірми «АТАК arms ltd», з відсутнім захисним еле ментом в каналі ствола, виготовлений промисловим способом, працездатний, для стрільби придатний, з початковою швидкість картечини (метод роздільного споряджання) -315 м/с., та в подальшому, усвідомлюючи протиправшсть своїх дій, не маючи встановленого законом дозволу, незаконно переніс його в свій автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, де незаконно зберігав та періодично носив при собі до 14 червня 2011 року, доки пістолет не був вилучений під час виїмки працівниками Мане- вицького РВ УМВС по кримінальній справі.

Крім того, 01 червня 2011 року, приблизно о 24-й годині, ОСОБА_2, будучи в стані алко гольного сп'яніння та перебуваючи в громадському місці поблизу кафе «Юлія», що на території авто станції в смт. Колки Маневицького району, яке на той час працювало та де в цей час знаходилися сторонні особи, усвідомлюючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок, що ви разилося у відкритому, очевидному для винного і інших осіб, нахабному, зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних загальновизнаних правил по ведінки, моральності, добропристойності, підійшов до ОСОБА_3, який перебував біля вхідних дверей вищевказаного кафе, і розмовляв зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, бажаючи принизити його і показати свою зверхність, демонструючи вседозволеність, почав вислов люватися в його адресу нецензурними словами, після чого, взявши в праву руку пістолет (пристрій) невідомої моделі, з якого можна здійснити постріл пістолетним патроном 9 мм РА несмертельної дії, які споряджаються гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, з особливого зухвалістю, умисно зробив один постріл в область коліна правої ноги ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна право го колінного суглобу, яке за ступенем згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 913 від 24.06.2011 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Далі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, виражаючи явну неповагу до су спільства, зробив в присутності сторонніх осіб, які відпочивали в кафе, з того самого пістолета (пристрою) ще три постріли вгору, чим було порушено право останніх на відпочинок.

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що 1 червня 2011 року посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_7, з якою має двоє спільних дітей, після чого, приблизно о 23-ій годині поїхав ночувати з дому на свою приватну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3, щоб перевірити збереженість належного йому автомобіля «КАМАЗ». У зв»язку з тим, що раніше був підпалений інший належний йому автомобіль «КАМАЗ»та вчинялися замахи на його життя та життя його родичів, для здійснення охорони та можливого самозахисту він завжди бере із собою власний пістолет марки «Zoraki», який знайшов в липні- серпні 2010 року в лісовому масиві неподалік смт.Колки Маневицького району та про наявність якого ніхто, крім нього, не знав. Трохи побувши на вищевказаній території його земельної ділянки, він поїхав до кафе «Юлія», що знаходиться в смт. Колки поблизу автостанції, щоб купити сигарет. Кобура на той час була одягнута на нього і пістолет знаходився в кобурі в районі лівої руки. До кафе під»їхав приблизно о 23 годині 30 хвилин на власному автомобілі «Мерседес», д.н.з. АС 5746. Побачив, що біля кафе стояло четверо п»ятеро чоловік, серед них знайомий йому ОСОБА_3 і він, по виході з автомобіля, під впливом сильного душевного хвилювання, спричиненого сваркою зі співмешканкою, не маючи в минулому конфліктів з ОСОБА_3, здійснив не цілячись, постріл та влучив в ногу останнього. В подальшому, сівши в автомобіль, поклав пістолет в багажник, і поїхав на АЗС, де купив пляшку пива та випив. Не заперечив, що й до цього міг вживати алкогольні напої,оскільки був знервований у зв»язку з сімейними негараздами. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 1 червня 2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин стояв поблизу кафе «Юлія»зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пили пиво, попередньо розпивши пляшку горілки на чотирьох. Звернув увагу, що до кафе під»їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_2 і вистрелив йому в ногу, потім сів у автомобіль і поїхав. Відчувши біль біля коліна правої ноги, побачив невеличке поранення і вирішив звернутися в лікарню, попередньо зайшовши у кафе та забравши цигарки. Ніяких претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_2 не має, просить суворо не карати та не позбавляти підсудного волі.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, зясувавши правильність розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, розяснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання підсудним вини в інкримінованому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового слідства по даній кримінальній справі, зокрема: протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 02.06.2011 року про те, що 01.06.2011 року біля 24 години поблизу кафе «Юлія», що в смт. Колки Маневицького району ОСОБА_2 заподіяв йому поранення в область коліна правої ноги з пістолета невідомої моделі (а.с.5); повідомленнями з Колківської РЛ№2 від 02.06.2011 року та 16.06.2011 року, з яких вбачається, що в ніч з 1 на 2 червня 2011 року за медичною допомогою у даний медичний заклад звернувся за допомогою у зв»язку із вогнепальним пораненням правового колінного суглобу ОСОБА_3, що перебував у стані алкогольного сп»ягніння (а.с. а.с. 5, 67-70); протоколом огляду місця події від 02.06.2011 року, згідно якого працівниками СОГ Маневицького РВ УМВС при проведені огляду поблизу вхідних дверей в приміщення кафе «Юлія», що в смт. Колки Маневицького району, виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, три гільзи з металу жовтого кольору та одну кулю з еластичного матеріалу (а.с.7-10); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 02.06.2011 року №152, згідно якого станом на 03 год 45 хв. 02.06.2011 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп»яніння (а.с.20); протоколом огляду місця події від 06.06.2011 року, згідно якого в ОСОБА_3 вилучено брюки чорного кольору з отвором на правів штанині та плямами бурого кольору (а.с. 23-26); матеріалами дослідчої перевірки (актом СМО №798 від 06.06.2011 року), з якого вбачається, що 01.06.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи поблизу кафе «Юлія», що в смт. Колки Маневицького району, здійснив постріл в область правої ноги ОСОБА_3, заподіявши останньому тілесні ушкодження (а.с.12-17, 27, 30-31); висновком судово медичної експертизи №913 від 24.06.2011 року, у відповідності до якого при огляді у ОСОБА_3 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді глибокого садна правового колінного суглобу, що виникло від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 113-115).

Згідно висновку судово балістичної експертизи №324 від 24.06.2011 року три металеві предмети зовні схожі на гільзи, які були вилучені в ході огляду місця події від 02.06.2011 року в смт. Колки Маневицького району, біля кафе «Юлія», є частинами (гільзами) 9 мм РА пістолетних патронів несмертельної дії, які споряджаються гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами; предмет, зовні схожий на кулю, який був вилучений в ході огляду місця події від 02.06.2011 року в смт. Колки Маневицького району, біля кафе «Юлія», є частиною (кулею) 9 мм РА пістолетних патронів несмертельної дії, що споряджаються гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (а.с.126-129).

Згідно висновку судово балістичної експертизи №356 від 23.07.2011 року на правій штанині, наданих на дослідження штанів, вилучених в ході огляду місця події 06.06.2011 року в ОСОБА_3, наявне пошкодження прямокутної форми у вигляді наскрізного отвору, утворене дією тупого предмету, яким могла бути гумова куля або аналогічний за своїми властивостями метальний снаряд (а.с.161-163).

Відповідно до висновку наркологічної експертизи №391 від 21.06.2011 року ОСОБА_2 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує (а.с.119).

Із листа Маневицького РП КВІ УДДУ ПВП у Волинській області від 27.07.2011 року №1411 вбачається, що ОСОБА_2 засуджений за вироком Маневицького районного суду від 19.02.2003 року за ч.2 ст. 188 КК України до 5 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки знятий з обліку 19.05.2005 року у зв»язку із закінченням випробувального терміну (а.с.196).

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми навмисними діями, які виразилися в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв злочин передбачений ч.І ст. 263 К К України

Своїми навмисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ч.4 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив один злочин середньої тяжкості, а інший - тяжкий злочин, а також приймає до уваги дані про особу підсудного, а саме його задовільні характеристики з місця проживання та реєстрації, те, що він, перебуваючи у громадському шлюбі із ОСОБА_7, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, і не залишає поза увагою примирення з потерпілим ОСОБА_3 та відшкодування йому матеріальних та моральних збитків.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної і моральної шкоди потерпілому.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, можливе при призначенні йому покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки підсудному призначається покарання не повязане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому слід залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

З підсудного ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908,свідоцтво №100277929, ІПН 255749003179, призначення платежу “За проведення експертизи ” судові витрати за проведення: судово балістичної експертизи №324 від 24.06.2011 року згідно розрахунку №2612 на суму 337 грн. 68 коп., за проведення судово балістичної експертизи №356 від 23.07.2011 року згідно розрахунку №2617 на суму 1269 грн., за проведення судової експертизи слідів пострілу №0274/0780 від 20.07.2011 року згідно розрахунку №2701/0274-Е на суму 421, 92 грн.; за проведення судово трасологічної експертизи №357 від 01.07.2011 року згідно розрахунку №2622 на суму 337 грн. 68 коп.

Речові докази: гільзи, кулю, пістолет, кобуру знищити, штани - слід повернути потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 296 КК України 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинської області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу “За проведення експертизи ” судові витрати за проведення: судово балістичної експертизи №324 від 24.06.2011 року згідно розрахунку №2612 на суму 337 грн. 68 коп., за проведення судово балістичної експертизи №356 від 23.07.2011 року згідно розрахунку №2617 на суму 1269 грн., за проведення судової експертизи слідів пострілу №0274/0780 від 20.07.2011 року згідно розрахунку №2701/0274-Е на суму 421, 92 грн.; за проведення судово трасологічної експертизи №357 від 01.07.2011 року згідно розрахунку №2622 на суму 337 грн. 68 коп.

Речові докази: гільзи, кулю, пістолет, кобуру знищити, штани - повернути потерпілому ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська