Ухвала суду № 19286596, 15.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1299/11

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

15 листопада 2011 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” задоволені.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона помилково замість 01 липня 2011 року записала дату судового засідання на 07 липня 2011 року, це не була повторна неявка відповідачі в судове засідання. Крім того, відповідач не погоджуючись із судовим рішенням, вказує, що її відсутність в судовому засіданні не надало їй можливості захистити свої права.

В судове засідання зявився представник позивача, заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 наполягала на своїй заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по ній відкрито 20 жовтня 2009 року.

В матеріалах справи є копія довіреності від 29 березня 2010 року, за якою інтереси відповідача ОСОБА_1 вона доручає представляти ОСОБА_2 Довіреність видана строком на три роки і дійсна по 29 березня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно повідомлялася про судові засідання на 06.07.2010 року (в судове засідання не зявилася), на 20.12.2010 року (в судове засідання не зявилася), на 19.04.2011 року (клопотання представника про відкладення у звязку з його зайнятістю в іншому процесі, документи не представлені), на 01 липня 2011 року (неявка без поважних причин).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Посилання представника відповідача на те, що відповідач не погоджується зі змістом судового рішення та висновком суду, має бути по суті оцінено судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі. Таким чином, до заяви відповідач не надав достатніх доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 01 липня 2011 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:Гуревський В.К.