Рішення № 19283990, 27.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 4/162/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 143 730 грн. 00 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

У присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність № 773 від 15.04.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 01-026-1012 від 16.05.2011

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу 143 730 грн. 00 коп., згідно ст.ст.118,122 Статуту залізниць, за невірне зазначення маси вантажу в залізничній накладній.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву №062/7-159 від 26.08.2011, доповненням до відзиву №062/7а-195 від 23.09.2011 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що :

- вантаж ( напіввагони №№ 52724937, 56819907, 56853237 з вантажем стойка руднична металева) прийнятий залізницею на станції відправлення Комунарськ Донецької залізниці без зауважень;

- представник відповідача прибув 28.04.2011 на станцію Нижньодніпровськ- Вузол Придніпровської залізниці, де було встановлено, що затримані вагони були відправлені по призначенню ;

- у комерційному акті АА № 034596/111 від 24.04.2011 вказано, що спірні вагони прибули 23.04.2011 поїздом № 2709 о 17-30 годин, а переваження, відповідно акту загальної форми №754/Ваги, проведено 24.04.2011;

- телеграма позивачем була надана відповідачу 24.04.2011 о 14-55 годин, тому на думку позивача, вагони простояли з моменту прибуття на станцію і до переваження понад 20 годин, в акті загальної форми № 754/Ваги від 24.04.2011 не вказаний час початку та закінчення переваження вагонів;

- позивач не надав доказів забезпечення збереження вантажу в очікуванні переваження;

- відповідач не мав можливості бути присутнім при встановленні факту невідповідності ваги у спірних вагонах, тому у задоволенні позовних вимог просить суд відмовити, та з інших підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача надав у судовому засіданні 27.10.2011 клопотання, в порядку ст.. 22 ГПК України, про залучення до матеріалів справи витягу з технічного паспорту ваг станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці. Вказане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучається до матеріалів справи з доданими документами.

Представник позивача надав у судовому засіданні 27.10.2011 пояснення, в порядку ст.. 22 ГПК України, яким пояснив про проведення перевірки ваг. Вказане пояснення долучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав заперечення на відзив від 19.10.2011 № ДНО-03/811, здане у судовому засіданні 27.10.2011, яким зазначив, що ні Статут залізниць України, ні правила перевезення, ні жодний інший нормативний документ не зобовязує залізницю повідомляти відправника про контрольне зважування вагонів на транзитній станції. Вказане заперечення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2011 надав лист від 26.10.2011 № 062/7-203, яким просить залучити до матеріалів справи доповнення до відзиву та копію Інструкції «Про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті»№ 527/9126 від 23.04.2004. Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року, відповідно до накладної № 50967819 зі станції Комунарськ Донецької залізниці Відкритим акціонерним товариством “Алчевський металургійний комбінат” (відповідач у справі) здійснено відправлення вагонів №№ 52724937, 56819907, 56853237 з вантажем стойки рудничні металеві УЗ-22 до станції Іллічівськ Одеської залізниці, одержувач Мор порт Іллічівськ для ТОВ «МТЗК»«Інтертранссервіс».

При проходженні вказаних вагонів через станцію Нижньодніпровськ- Вузол Придніпровської залізниці, при переважуванні вагону на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній № 50967819 не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах. Про даний факт було складено акт загальної форми № 754/Ваги від 24.04.2011 (а.с.14).

На станції Нижньодніпровськ- Вузол Придніпровської залізниці було проведене контрольне переваження і встановлено що:

-у вагоні № 52724937 в накладній № 50967819 вказана маса вантажу складає 66120 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 46900 кг, що на 19220 кг менше ніж вказано у накладній;

-у вагоні № 56819907 в накладній № 50967819 вказана маса вантажу складає 66150 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 51940 кг, що на 14610 кг менше ніж вказано у накладній;

-у вагоні № 56853237 в накладній № 50967819 вказана маса вантажу складає 63880 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 59340 кг, що на 4540 кг менше ніж вказано у накладній.

По даним фактам складено комерційний акт АА № 034596/111 від 24.04..2011 та акт загальної форми №754/Ваги від 24.04.2011 ( а.с.12-14).

Також, дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Іллічівськ Одеської залізниці, після здійснення пере адресації, про що мається у відповідному розділі комерційного акту АА №034596/111/284 від 24.04..2011(а.с.13).

За невірно зазначену накладній масу вантажу, позивач, відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України, нарахував штраф у розмірі 143 730 грн. 00 коп., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до нижчевикладеного.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються матеріалами справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагони №№ 52724937, 56819907, 56853237 є напіввагонами, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Так, по прибутті вагону на станцію Ігрень Придніпровської залізниці, при переважуванні вагону на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній № 50967819 не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах №№ 52724937, 56819907, 56853237. Про даний факт було складено комерційний акт АА № 034596/111 від 24.04.2011 та акт загальної форми №754/Ваги від 24.04.2011 ( а.с.12-14).

Також, дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Іллічівськ Одеської залізниці, після здійснення пере адресації, про що мається у відповідному розділі комерційного акту АА №034596/111/284 від 24.04..2011(а.с.13).

Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Так, згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правила складання актів" (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855), комерційного акту АА № 034596/111 від 24.04.2011 (а.с.12) контрольне переважування вагонів №№ 52724937, 56819907, 56853237 проводилось на 150 тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Перевіркою було виявлено:

-у вагоні № 52724937 в накладній № 50967819 вказана маса вантажу складає 66120 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 46900 кг, що на 19220 кг менше ніж вказано у накладній;

-у вагоні № 56819907 в накладній № 50967819 вказана маса вантажу складає 66150 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 51940 кг, що на 14610 кг менше ніж вказано у накладній;

-у вагоні № 56853237 в накладній № 50967819 вказана маса вантажу складає 63880 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 59340 кг, що на 4540 кг менше ніж вказано у накладній.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 за № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею«(зі змінами та доповненнями).

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується комерційним актом АА № 034596/111 від 24.04..2011 та акт загальної форми №754/Ваги від 24.04.2011 ( а.с.12-14).

Також, дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вагону на станції призначення Іллічівськ Одеської залізниці, після здійснення пере адресації, про що мається у відповідному розділі комерційного акту АА №034596/111/284 від 24.04..2011(а.с.13).

Згідно з ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць / 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення/, а саме:

- провізна плата по накладній № 50967819:

вагон № 52724937 7457х1,285= 9582,00 грн., сума штрафних санкцій 9582,00 грн. х 5 = 47910 грн. 00 коп. ;

вагон № 56819907- 7457х1,285= 9582,00 грн., сума штрафних санкцій 9582,00 грн. х 5 = 47910 грн. 00 коп. ;

вагон № 56853237- 7457х1,285= 9582,00 грн., сума штрафних санкцій 9582,00 грн. х 5 = 47910 грн. 00 коп.

Сума штрафу складає 143 730 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Тобто наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобовязана перевіряти дані, зазначені у накладних фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Посилання відповідача стосовно прийняття вантажу згідно накладної № 50967819 (напіввагони №№ 52724937, 56819907, 56853237 з вантажем стойка руднична металева) залізницею на станції відправлення Комунарськ Донецької залізниці без зауважень, не приймається судом до уваги, оскільки згідно п. 28 «Правила приймання вантажів до перевезення», зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Оскільки, вантаж було прийнято шляхом візуального огляду, контрольне зважування на станції відправлення Комунарськ Донецької залізниці не проводилося, отже залізниця не могла знати про недовантаж вагонів, а тому посилання відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Також, посилання відповідача на те, що йому не надали можливості бути присутнім при встановленні факту невідповідності маси вантажу суд не може прийняти як доводи, оскільки ні статут залізниць, ні правила перевезення вантажів, ні жодний інший нормативний документ не обовязує залізницю повідомляти відправника про контрольне зважування вагонів на транзитній станції.

Ствердження відповідача, що зважування вагонів проводилось ні в день прибуття вагонів, а на наступний день та позивачем не забезпечено збереження вантажу в очікуванні переваження не приймається судом, оскільки довідки заступника начальника станції Нижньодніпровськ- Вузол Придніпровської залізниці з вантажної та комерційної роботи від 17.10.2011 № 682 вагони №№ 52724937, 56819907, 56853237, які прибули 23.04.2011 поїздом № 2709 о 17-30 годин, були подані на ваги 24.04.2011 та зважені о 7-04 години в звязку із великим вагонопотоком та зайнятості 1-ої колії парку «Г», де знаходяться електро-тензометричні ваги, та з великою кількістю вагонів, які потребують зважування ( а.с.72).

Щодо похибки тензометричних ваг, модифікація ваг Пульсар- ВТВ-1СД (150тон) слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в технічному паспорті ваг станції Нижньодніпровськ Вузол зазначено, що 04.04.2011 проведено перевірку ваг завантаженим вагоном № 56599171, під час якої виявлено, що перевищена допустима похибка ваг (а.с.74-76).

15.04.2011 проведено огляд перевірку робочими еталонами 4-го розряду вагоперевірного вагону № 181, похибки ваг в межах допустимого, тому, 15.04.2011 була усунена несправність ваг, а саме, перевищення похибки ваг.

Слід зазначити, що в комерційному акті АА № 034596/111/284 внизу першої сторінки, у звязку з погано відзнятою копією не видно, на яких вагах завантажував вантаж відправник.

Позивач надав суду накладну №50967819, в якій чітко видно, що відправник зважував вантаж на вагонних 150-тоних вагах.

Також, позивач у судовому засіданні 27.10.2011 надав оригінал комерційного акту АА № 034596/111, в якому чітко зазначено, на яких вагах здійснювалось завантаження відправником.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно пояснень представника відповідача контрольне переваження вантажу за спірною накладною на станції вантажовідправника не проводилася.

Отже, позивачем переваження вантажу на станції Нижньодніпровськ- Вузол Придніпровської залізниці було проведене контрольне переваження маси вантажу, яке проводилося на тензометричних вагах (технічний паспорт ваг), яких проведена повірка 20.01.2011 та вказано, що ваги придатні до переважування, що підтверджено матеріалами справи(а.с.74-76).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній та масу вантажу, а не обовязок. Також, відповідно до п. 3.15. розяснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у звязку з цим збитки.

Суд вважає, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача, у відповідності із ст. 49 ГПК України, витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 27.10.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту у сумі 1437,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, вул. Шмідта,4, м. Алчевськ Луганської області, код ЄДРПОУ 05441447 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса,108, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 01073828, штраф у розмірі 143730 грн. 00 коп., витрати на сплачене держмито 1437 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано 01.11.2011.

Суддя Г.М.Старкова