Рішення № 19283989, 27.10.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 4/189/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості “Південдіпрошахт”, м. Харків

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 92225 грн. 84 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 26.10.2011;

-ОСОБА_2., довіреність б/н від 18.08.2011;

-ОСОБА_3., довіреність б/н від 18.08.2011;

від відповідача - ОСОБА_4., довіреність № 1-3/3д-31 від 24.12.2010.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8363/111-1630 ГП від 01.04.2011 в сумі 92 225 грн. 84 коп., у тому числі: 88224,00 грн. сума основного боргу за виконані роботи, 648,94 грн. 3% річних, 3352,90 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання.

Представник позивача у судовому засіданні 27.10.2011 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зданого у засіданні суду 27.10.2011, не заперечує проти існування заборгованості за виконані роботи, яка значиться у бухгалтерському обліку перед позивачем за договором позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вказаний відзиві на позовну заяву долучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав у судовому засіданні 27.10.2011 обґрунтований уточнений розрахунок суми позовних вимог №43-234 від 26.10.2011. Вказаний розрахунок суми позовних вимог судом розглянутий та долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у засіданні суду 27.10.2011 надав довідку від 26.10.2011 № 43-232, якою повідомив про несплату відповідачем заборгованості за виконані роботи. Вказана довідка залучається до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Державним підприємством «Ровенькиантрацит»( далі- Замовник, відповідач) та Відкритим акціонерним товариством з проектування будівельних підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт»(далі - Виконавець, позивач) був укладений договір про створення (передачу) науково - технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011 (далі - Договір), згідно якого Замовник доручає, а Виконавець виконує «ВП ЦЗФ «Комендантська»ДП «Ровенькиантрацит». Проект реконструкції сушильного корпусу. Установка збезводнюючих центрифуг ФГВ-132РК. Галерея №1а. Робоча документація (п.1.1 Договору).

Згідно Статуту Державного підприємства “Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості “Південдіпрошахт” засноване на державній власності згідно з наказом Мінвуглепрому від 20.12.2010 № 534 шляхом реорганізації - перетворення Відкритого акціонерного товариства з проектування будівельних підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт».

Відповідно до п.2.1 Договору, протоколу про узгодження договірної ціни, календарного плану робіт, які згідно розділу 7 Договору є додатками до нього, вартість робіт за договором складає 102700,00 грн., крім того ПДВ- 20 540,00 грн., всього 123 240,00 грн.

Згідно п. 2.2 Договору розрахунок проводиться Замовником на протязі 30 календарних днів з дати підписання здачі - приймання науково - технічної продукції.

Позивач виконав умови договору, що підтверджено актами здачі - приймання проектної продукції (а.с.23-26), які підписані сторонами без доповнень та зауважень, скріпленні печатками їх підприємств, але відповідач умови Договору не виконав зобовязання щодо оплати за виконані роботи не провів.

Позивач у позовній заяві зазначив, що претензій і зауважень щодо змісту чи якості результатів виконаної роботи ( робочої документації) з боку відповідача на адресу позивача у встановлені Договором строки не надходило.

Відповідач частково провів оплату за виконані роботи за актом здачі- приймання проектної продукції № 1-8363/111-1630ГП від 05.04.2011 у сумі 35016,00 грн. на підставі рахунку- фактури № 25 від 06.05.2011, що підтверджено банківським реєстром кредитних платіжних документів за 09.06.2011.(а.с.27-28).

Позивач зазначив, що відповідач частково провів оплату за виконані роботи у сумі 35016,00 грн., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи, згідно договору про створення (передачу) науково - технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011, складає 88224,00 грн.

Позивач, згідно умов п.3.2 Договору, за порушення строків виконання зобовязання за Договором, нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, який діяв на момент порушення зобовязання від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 3352,90 грн. за період з 06.05.2011 по 09.09.2011.

Відповідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, які відповідно склали 3% річних у сумі 648,94 грн. за період з 06.05.2011 по 09.09.2011.

Позивачем на адресу відповідача направлені листи від 03.08.2011 № 31-11-119, від 19.08.2011 № 31-11-132, 19.08.2011 № 43-167 з вимогою про сплату заборгованості за договором про створення (передачу) науково - технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011, які отримані відповідачем (а.с.29-38), але відповідач відповідь на вказані вимоги не надав, оплату за виконані роботи у повному обсязі не провів.

Оскільки відповідач грошові кошти за виконані роботи в повному обсязі не сплатив, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у сумі 88224,00 грн., 3% річних у сумі 648,94 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязання у сумі 3352,90 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови договору про створення (передачу) науково - технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011 та положення ст.ст. 525, 526, 530, 625, 889 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну заяви повідомив про існування заборгованості перед позивачем за виконані роботи.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк /термін/ виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується належним чином підписаними сторонами актами здачі- приймання проектної продукції №1-8363/111-1630ГП від 05.04.2011 на суму 35016,00 грн., № 2-8363/111-1630ГП від 25.05.2011 на суму 50028,00 грн., №3-8363/111-1630ГП від 25.05.2011 на суму 14232,00 грн., №4-8363/111-1630ГП від 25.05.2011 на суму 23964,00 грн., які підписані сторонами без доповнень та зауважень, скріпленні печатками їх підприємств, на підставі договору про створення (передачу) науково- технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011 (а.с.23-26).

Відповідач умови договору щодо оплати за виконані роботи виконав частково у сумі 35016,00 грн. (акт №1-8363/111-1630ГП від 05.04.2011 на суму 35016,00 грн.)(а.с.27-28), тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 88224 грн. 00 коп., що підтверджено матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до вимог ст.. 530 ЦК України, направлені листи від 03.08.2011 № 31-11-119, від 19.08.2011 № 31-11-132, 19.08.2011 № 43-167 з вимогою про сплату заборгованості за договором про створення (передачу) науково- технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011, які отримані відповідачем (а.с.29-38), але відповідач відповідь на вказані вимоги не надав, оплату за виконані роботи не провів.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 88224 грн. 00 коп., за договором про створення (передачу) науково - технічну (проектну) продукцію № 8363/111-1630ГП від 01.04.2011, підтверджені матеріалами справи, у тому числі: актами здачі- приймання проектної продукції №1-8363/111-1630ГП від 05.04.2011 на суму 35016,00 грн., № 2-8363/111-1630ГП від 25.05.2011 на суму 50028,00 грн., №3-8363/111-1630ГП від 25.05.2011 на суму 14232,00 грн., №4-8363/111-1630ГП від 25.05.2011 на суму 23964,00 грн., які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплені печатками їх підприємств (а.с.23-26), відповідачем неоспорені, тому підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у сумі 3352 грн. 90 коп. за період з 06.05.2011 по 09.09.2011 (за період з 06.05.2011 по 09.06.2011 у сумі 505,57 грн., за період з 25.06.2011 по 09.09.2011 у сумі 2847,33 грн.), згідно наданого позивачем уточненого розрахунку, підлягають задоволенню повністю та стягненню з відповідача.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до стягнення заявлені, нараховані, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, 3% річних у сумі 648,94 грн. за період з 06.05.2011 по 09.09.2011 (за період з 06.05.2011 по 09.06.2011 у сумі 97,85 грн., за період з 25.06.2011 по 09.09.2011 у сумі 551,09 грн.), згідно наданого позивачем уточненого розрахунку позовних вимог, які підлягають задоволенню повністю та стягненню з відповідача.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи за договором на створення (передачу) науково-технічної (проектної) продукції № 8363/111-1630 гп від 01.04.2011 в сумі 92 225 грн. 84 коп., у тому числі: 88224,00 грн. сума основного боргу за виконані роботи, 648,94 грн. 3% річних, 3352,90 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязання такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, та підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 27.10.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту у сумі 922,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530,612,625,889 Цивільного кодексу України, ст. ст.173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, вул. Комуністична,6, м.Ровеньки Луганської області, код ЄДРПОУ 32320704 на користь Державного підприємства “Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості “Південдіпрошахт”, вул. Пушкінська,5, м.Харків, код ЄДРПОУ 00167606 заборгованість за виконані роботи у сумі 88224 грн. 00 коп., пеню у сумі 3352 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 648 грн. 94 коп., витрати на державне мито у сумі 922 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено 01.11.2011.

Суддя Г.М.Старкова