Ухвала суду № 19283513, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/52815.11.11 Суддя Мудрий СМ., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 33/528 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»

за участю прокуратури м. Києва

про стягнення 8726961,86 грн.

Представники:

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 13-11-17869 від 15.08.2011 року;

від відповідача: Баляба О.В. генеральний директор, згідно протоколу № 01-09 від 27.10.2009 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»про стягнення 8726961,86 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва № 33/528 від 21.12.2009 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задоволено повністю, з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 8248240,63 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1486872,61 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.01.2010 року, на виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.12.2009 року, видано наказ.

28.10.2011 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»про зміну порядку та способу виконання рішення по справі № 33/528 призначено на 15.11.2011 року.

У судове засідання 15.11.2011 року представник прокуратури не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника підтримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»про зміну порядку та способу виконання рішення.

Представник позивача заперечував проти заяви та надав пояснення щодо заяви.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд м. Києва вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»про зміну порядку та способу виконання рішення по справі № 33/528 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

В поданій заяві про зміну способу виконання рішення заявник зазначає, що у звязку із неможливістю виконання рішення шляхом стягнення грошових коштів з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 8248240 грн. 63 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1486872 грн. 61 коп., в звязку з цим відповідач не в змозі виконати рішення господарського суду міста Києва 21.12.2009 року, тому пропонує задовольнити вимоги шляхом передання стягувачу корпоративних прав (часток у статутному фонді) учасників відповідача, а саме:

- частку товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку інновацій», розмір частки в статутному фонді 90% (43560,00 грн.);

- частку гр.. ОСОБА_3, розмір частки в статутному фонді 1% (440 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що постановою про відкриття виконавчого провадження № 20447097 від 23.07.2010 року Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»загальну суму заборгованості 9 760 928,24 грн.

Згідно ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно ч. 6 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Частина 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

04.11.2010 проведено опис та арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна», а саме нежилого 3-х поверхового приміщення, що знаходиться у пяти поверховому будинку, за адресою:08100, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського 21, корпус 6, що належать боржнику на праві власності про що складено відповідний акт серії АА № 27870.

Постановою про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.11.2010 року призначено експерта Антонова Володимира Олександровича.

01.12.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з виконання у звязку з призначенням експертизи з питання визначення вартості описаного майна боржника.

Як зазначає стягувач, 08.09.2011 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надійшов висновок з експертної оцінки майна товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна».

08.09.11 року підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виніс постанову про поновлення виконавчого провадження.

На даний час з торгуючою організацією підписується договір про проведення аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надані докази, які підтверджують обставини, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання даним способом та беручи до уваги, що рішення по даній справі виконується відповідно до чинного законодавства України, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ю ЕС СІ Україна»про зміну порядку та способу виконання рішення у справі № 33/528 відмовити.

Суддя С.М. Мудрий