Рішення № 1928345, 30.04.2008, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Заочне рішення

Іменем України

30 квітня 2008 року  м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Скугоревій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

встановив:

09 січня 2008 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Інтерліс» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Свої вимоги ОСОБА_1. мотивує тим, що з вересня 2006 року по 16 грудня 2007 рік працював в ЗАТ «Інтерліс» охоронцем. При звільненні заробітну плату з серпня 2007 року і по день звільнення не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1. заявлені позовні вимоги уточнив - просив стягнути 2001 гривню 80 копійок заборгованості з виплати заробітної плати за серпень - грудень 2007 року, вихідну допомогу в розмірі 3-х місячного середнього заробітку в сумі 1344 гривні 81 копійку та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 1793 грн. 08 коп., від позовних вимог про проведення індексації заробітної плати відмовився, виклав пояснення зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах уточнених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

 Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював охоронцем з вересня 2006 р. по 16 грудня 2007р., що підтверджується копією трудової книжки ( а. с. 9). Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно наданої довідки ЗАТ «Інтерліс» № 4 заборгованість по зарплаті перед ОСОБА_1. станом на 18.01.2008 рік складає 2001 гривню 80 копійок, середньомісячна заробітна плата за 2007 рік складає 448 гривень 27 копійок. ( а.с. 10).

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а отже сума заборгованості по заробітній плати підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або вповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст. 44 КЗпП України, вихідна допомога виплачується при припиненні трудового договору, зокрема внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, а отже сума заборгованості по заробітній платі і вихідної допомоги підлягає стягненню з відповідача.

Суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки позивач в судовому засіданні не довів, що діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати - 31 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 44, 115, 116, 117 237-1 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -

вирішив:

Позов ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» ( 14001, місто Чернігів, вулиця Ціолковського, 11, п/р 2600301762139, рахунок з ПДВ № 2606000012139 в філії « Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649, код ЗКПО 32094901, ІПН 320949025269) на користь ОСОБА_1 2001 гривню 80 копійок заборгованість по заробітній платі, 1344 гривні 81 копійку вихідної допомоги в розмірі 3-х місячного середнього заробітку, 1793 гривні 08 копійок середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» (14001, місто Чернігів, вулиця Ціолковського, 11, п/р 2600301762139, рахунок з ПДВ № 2606000012139 в філії «Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649, код ЗКПО 32094901, ІПН 320949025269) на користь ОСОБА_1 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» (14001, місто Чернігів, вулиця Ціолковського, 11, п/р 2600301762139, рахунок з ПДВ № 2606000012139 в філії « Укрексімбанк» м. Чернігів, МФО 353649, код ЗКПО 32094901, ІПН 320949025269) на користь держави судовий збір в сумі 31 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Ю.К.Овсієнко