Рішення № 19283226, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/5314.11.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до1)Приватного підприємства «Розмарин»

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані»

прозвернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1., представник за довіреністю;

від відповідача-1ОСОБА_2., представник за довіреністю;

від відповідача-2 не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства «Розмарин», правонаступником якого є Приватне підприємство «Розмарин»(далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані»(далі відповідач 2) про звернення стягнення заборгованості в сумі 3 404 244,33 грн. на предмет іпотеки: нежилий будинок, загальною площею 240,70 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул.О. Бойченка, 9 та нежилий будинок, загальною площею 207,40 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Празька, 25/1, що належать на праві власності відповідачу-1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитним договором, визначені п.1.1 даного договору, а враховуючи те, що за відповідачем-2, станом на дату подання позову рахувалась прострочена заборгованість, внаслідок порушення п.п.1.1, 3.3.5 Кредитного договору, позивач на підставі п.п.3.3.16 цього договору вимагав дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів, комісій та неустойки, шляхом звернення стягнення на майно, передане 26.10.2007 відповідачем-1 в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, за договором іпотеки №02-10/4342 (далі Іпотечний договір), а саме:

-нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,70 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка, буд. 9;

-нежилий будинок (літ. А), загальною площею 207,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд 25/1.

Ухвалою суду від 21.12.2009 було порушено провадження у справі № 34/53, розгляд справи було призначено на 01.02.2010.

Ухвалою суду від 01.02.2010 розгляд справи відкладено на 22.02.2010.

Ухвалою суду від 22.02.2011 зупинено провадження у справі №34/53 до вирішення повязаної з нею справи № 4/29 за позовом Закритого акціонерного товариства «Розмарин»до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані»про визнання недійсним договору іпотеки № 02-10/4342 від 29.07.2007 (далі Іпотечний договір).

Ухвалою суду від 22.04.2011 поновлено провадження у справі №34/53 та призначено її до розгляду на 12.05.2011.

У ході проведення судового засідання представник позивача, в порядку ст.22 ГПУ України подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив:

1) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка, буд. 9, що належить відповідачу-1 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежилий будинок серії НБ № 010003677, виданим Головним управлінням з питань майна Київської міської державної адміністрації на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»від 14.11.2000 № 645-В, право власності зареєстроване за Іпотекодавцем згідно з реєстраційним написом на право установлювальному документі Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації»від 20 листопада 2000 року, у реєстровій книзі 8 п-31, за реєстровим № 1026п, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення за Кредитним договором в розмірі 4 641 036,55 (чотири мільйони шістсот сорок одна тисяча тридцять шість) гривень 55 копійок.

2) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, нежилий будинок (літ. А), загальною площею 207,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд 25/1, що належить відповідачу-1 на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нежилий будинок серії НБ № 010003682, виданим Головним управлінням з питань майна Київської міської державної адміністрації на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна»від 14.11.2000 № 645-В, право власності зареєстроване за Іпотекодавцем згідно з реєстраційним написом на право установлювальному документі Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації»від 20 листопада 2000 року, у реєстровій книзі 8п-31, за реєстровим № 1154п, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення за Кредитного договору в розмірі 4 641 036,55 гривень 55 копійок.

3) встановити початкову ціну на нежилий будинок (літ. А), загальною площею 240,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка, буд. 9 та нежилий будинок (літ. А), загальною площею 207,40 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд 25/1 у розмірі, що передбачений договором іпотеки, а саме 4 565 200,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2011 відкладено розгляд справи на 25.05.2011.

25.05.2011 судом оголошено перерву до 06.06.2011.

Відповідач-1 проти позову заперечив з тих підстав, що Кредитний договір було укладено під впливом обману ПП «Розмарин», оскільки відмова відповідача-1 забезпечувати власним майном Кредитний договір перешкоджала отриманню грошей ТОВ «Поляріс Компані», оформивши між собою видачу грошей не по кредитному договору №24-18/138, з яким відповідач-1 погоджувався, а по Кредитному договору, проти укладення якого відповідач-1 заперечує.

Як стверджує відповідач-1, після викриття обману, з метою уникнення відповідальності, банк приховав тексти кредитних договорів №22-18/138, №22-18/238 та №24-18/138, і намагається довести, що вчинили не обман, а звичайну помилку.

В звязку з викладеними обставинами, відповідач-1 на підставі ст.ст.229, 230 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч.4 п.19 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 просив відмовити Банку у задоволенні його позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 між позивачем (Кредитор) та відповідачем-2 (Позичальник) укладено Кредитний договір №21-18/138, за умовами якого Кредитор зобовязався надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 2500000 (два мільйони пятсот тисяч) грн. (далі Кредит), зі сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними. Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невідємною складовою цього договору (далі Тарифи), та порядком повернення Кредиту рівними частинами в сумі 833334 грн. не пізніше 28 числа кожного дванадцятого місяця, починаючи з 28 грудня 2008 року та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом у сумі 833332 грн. не пізніше 28 грудня 2010 року, на умовах, визначених цим Договором.

При цьому, у разі якщо день повернення Кредиту припадає на неробочий день Кредитора, то днем повернення Кредиту вважається попередній робочий день Кредитора.

Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що Кредит надається Позичальнику на: поповнення обігових коштів.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору надання Кредиту на цілі, зазначені в п.1.2 цього договору, проводиться після укладення договору/ів, вказаного/их в п.1.3 та п.п.3.3.3 цього договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку №20637010855911 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»на поточний рахунок Позичальника №26006010855911 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», на підставі письмової заяви Позичальника.

Як слідує з матеріалів справи, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, відкривши Позичальнику позичковий рахунок №20637010855911 та надавши кредит в сумі 2500 000 грн. 4 січня 2008 року, що підтверджується копією меморіального ордеру №12-03 від цієї ж дати.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі за методом «факт/360»де «факт»- це фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, а «360»- умовна кількість днів у році (п. 2.3 Кредитного договору).

При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту.

Згідно з пунктом 2.4 Кредитного договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, на рахунок №20682010855911, відкритий в Київській міській філії АКБ «Укрсобанк».

Згідно з п.п.3.3.16 п.3.3 Кредитного договору Позичальник зобовязаний на вимогу Кредитора у випадках, передбачених у п.п.2.10.3, 3.2.5, 3.2.6.2, 3.2.7 цього договору, достроково протягом 30 календарних днів після отримання Позичальником письмової вимоги Кредитора, повернути Кредит, сплатити проценти, комісії, можливу неустойку (пеню, штраф), а також достроково виконати свої зобовязання у випадках, в порядку та в строки, що передбачені в п.5.4 цього договору.

В звязку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, Банк 23.06.2009 звернувся як до нього, так і до майнового поручителя з вимогами за вих. №24.7-20/1132 та №24.7-20/1134 якою пропонував розглянути вимоги та сплатити прострочену заборгованість, яка на дату звернення становила 1010278,46 грн. та складалась з:

- 833334 грн. прострочений кредит;

- 176944,46 грн. прострочені процентів, а також пеню, комісії, штрафні санкції та проценти відповідно до Кредитного договору.

В цих же вимогах Банк просив врахувати його прохання, та попередив, що в іншому випадку буде змушений примусово звернути стягнення на предмет іпотеки.

Як слідує з матеріалів справи, обидва відповідачі отримали вимогу Банку 26.06.2009, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень за №55539245 та №55539229, однак жодним чином на неї не відреагували.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

29.12.2007 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»(Іпотекодержатель) та Приватним підприємством «Розмарин»(Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №02-10/4342 в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №24/18-138 за умовами якого, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Основним зобовязанням, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, нерухоме майно, яким є:

- нежилий будинок (літ.А), загальною площею 240,70 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Бойченка, буд. 9 (далі Нежилий будинок 1);

- нежилий будинок (літ.А), загальною площею 207,40 кв.м. згідно право встановлювального документа, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд.25/1 (далі Нежилий будинок 2).

Укладений договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. за реєстровим № 948 та внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.п.2.4.3 п.2.4 Іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальника зобов'язань за Основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення та Предмет іпотеки.

Заставна вартість предмета іпотеки, відповідно до п.1.2 договору іпотеки, становить

4 565 200,00 грн.

Згідно з п.1.4 договору іпотеки, сторонами договору визначено зміст та розмір основного зобов'язання, яке забезпечується іпотекою, а також строк і порядок його виконання, а саме: повернення кредиту в сумі 2 500000,00 грн., відповідно до порядку зазначеному в п.1.1. основного зобов'язання з кінцевим терміном погашення кредиту до 28.12.2010 або інший термін дострокового погашення у випадках, передбаченим основним зобовязанням за цим договором.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом з тим, колегією судів Київського апеляційного господарського суду у справі №13/153 встановлена наявність факту підписання різних редакцій спірного кредитного договору. Як наслідок мало місце підписання кредитного договору №21-18/138 від 29.12.2007 року не забезпеченого іпотечним договором та укладення іпотечного договору в забезпечення основного зобовязання за кредитним договором №24/18-138.

Відтак, Київським апеляційним господарським судом у справі №13/153 встановлено, що відповідно до п. 1.4.1 Іпотечного договору строк його дії закінчився 28 грудня 2010 року., таким чином, договір іпотеки припинений у звязку із закінченням строку його дії.

Постановою від 28.10.2011 №13/153 ухвалено зробити виключення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України наступних записів:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 29.12.2007, 19:01:51 за № 6356849, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3., АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, підстава обтяження: іпотечний договір 948, 29.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Обєкт обтяження: нежилий будинок (літ. А), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка, буд. 9-А. Власник: Закрите акціонерне товариство «Розмарин», код:25397777, м. Київ, вул. Каховська, 64. Заявник: АКБ «УКРСОЦБАНК», код: м. Київ, вул.. Жилянська, 9-11;

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано: 29.12.2007, 18:53:44 за № 6356832, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3., АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, підстава обтяження: іпотечний договір 948, 29.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Обєкт обтяження: нежилий будинок (літ. А), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25/1. Власник: Закрите акціонерне товариство «Розмарин», код:25397777, м. Київ, вул. Каховська, 64. Заявник: АКБ «УКРСОЦБАНК», код: м. Київ, вул.. Жилянська, 9-11;

Виключено з Державного реєстру іпотек записи:

№ 6356866 від 29.12.2007 року (19:17:15), тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 29.12.2007, 19:17:15 за № 6356866, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3., 02100 м. Київ, вул.. Краківська,7, оф. 27-Б, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, підстава обтяження: іпотечний договір, 948, 29.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Об'єкт обтяження: нежилий будинок (літ. А), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Бойченка, буд. 9-А; Іпотекодавець: Закрите акціонерне товариство "Розмарин", код: 25397777, м. Київ, вул. Каховська, 64. Іпотекодержатель: АКБ "УКРСОЦБАНК", код: 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Розмір основного зобовязання 2 500 000,00 гривня; строк виконання зобов'язання 28.12.2010.

- № 6356857 від 29.12.2007 року (19:12:15), тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 29.12.2007, 19:17:15 за № 6356866, реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_3., 02100 м. Київ, вул.. Краківська,7, оф. 27-Б, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, підстава обтяження: іпотечний договір, 948, 29.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Об'єкт обтяження: нежилого будинку (літ. А), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, буд. 25/1; Іпотекодавець: Закрите акціонерне товариство "Розмарин", код: 25397777, м. Київ, вул. Каховська, 64. Іпотекодержатель: АКБ "УКРСОЦБАНК", код: 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Розмір основного зобов'язання 2 500 000,00 гривня; строк виконання зобов'язання 28.12.2010.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що кредитний договір №21-18/138, який є предметом розгляду справи №34/53 не забезпечений іпотечним договором, адже іпотечний договір №02-10/4342 укладений в забезпечення основного зобовязання за іншим кредитним договором №24/18/138, а відтак відсутні підстави для задоволення звернення на предмет іпотеки за іпотечним договором №02-10/4342 для задоволення вимог позивача за кредитним договором №21-18/138.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог будь-яких вимог позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані»не заявлялось, а отже між ними відсутній і предмет позову (певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача) і предмет спору, тобто відсутнє спірне матеріальне правовідношення між сторонами щодо предмету іпотеки за іпотечним договором №02-10/4342.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляріс Компані».

2. У позові до Приватного підприємства «Розмарин»відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяР.Б. Сташків Рішення підписано 16.11.2011.