Ухвала суду № 19283221, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/28714.11.11 За позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова

група"

простягнення 5 914 028,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., представник за довіреністю;

від відповідачане зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" (далі - відповідач) 5 914 028,40 грн. заборгованості за договором овердрафту №3-О/2009 від 27.02.2009 (далі - Договір овердрафту).

Ухвалою суду від 27.05.2010 було порушено провадження у справі № 34/287, розгляд справи було призначено на 16.06.2010.

Ухвалою суду від 16.06.2010 розгляд справи відкладено на 07.07.2010.

07.07.2010 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 клопотання відповідача залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 13.07.2010 розгляд справи призначено на 01.09.2010.

Ухвалою суду від 01.09.2010 зупинено провадження у справі № 34/287 до вирішення повязаної з нею справи №22/266 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання недійсним договору овердрафту № 3-О/2009 від 27.02.2009.

Ухвалою суду від 06.12.2010 поновлено провадження у справі №34/287 та призначено її до розгляду на 22.12.2010.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2010 розгляд справи було зупинено до вирішення питання щодо визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у справі №44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" (ідентифікаційний код 33602854).

29.06.2011 до загального відділу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №34/287, в зв'язку з тим, що підстави які зумовили зупинення провадження у цій справі вже відпали на підтвердження чого надав ухвалу про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" у справі №44/459-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" (ідентифікаційний код 33602854).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 14.11.2011.

В призначене судове засідання представник відповідача не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Як слідує з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №44/459-б (суддя Чеберяк П.П.), ухвалою суду в якій 01.03.2011, позивача було визнано кредитором боржника на суму 234482705,36 грн., в тому числі і вимоги за Договором овердрафту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило відхилити та не включати до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ “Український професійний банк”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 у справі №44/459-б залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Київського апеляційного суду та ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011.

Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 07.06.2011 касаційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 без змін.

Таким чином, оскільки вимоги Банку, які були предметом розгляду справи №34/287 вже розглянуті судом в межах іншої справи, а саме №44/459-б, в якій 01.03.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»на суму 416540323,15 грн., до складу якої входять вимоги позивача за Договором овердрафту, провадження у справі №34/287 підлягає припиненню.

Згідно з пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і ГПК України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК України ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Пунктом 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»визначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У звязку із цим, провадження у справі №34/287 підлягає припиненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №34/287.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

СуддяСташків Р.Б.