Рішення № 19283130, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/27614.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-

Авто»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія

«Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11680,80 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № 05-2-4/37 від 09.09.2011 року;

від відповідача не зявився.

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 11680,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" укладено договір добровільного страхування автотранспорту оформлений полісом № 19 G-0163530, відповідно до умов якого застраховано автомобіль „Chevrolet Lacetti", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1

11.02.2009 року в м. Києві на проспекті Миру відбулось зіткнення автомобілів „ВАЗ 21043" державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3., під керуванням ОСОБА_4 та „Chevrolet Lacetti" державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Зіткнення відбулося в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 3-1087-1/09 від 17.03.2009 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Chevrolet Lacetti" було пошкоджено.

Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Шевроле", в результаті його пошкодження в ДТП, Позивач замовив у ТОВ „Естімейт" проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно із Звітом № 3615 від 05.02.2009р. вартість відновлювального ремонту автомобіля „Шевроле" склала 16 494,94 грн.

Відповідно до договору першочергове право на задоволення своїх вимог з суми страхового відшкодування, в частині зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору в забезпеченні якого автомобіль «Шевроле»переданий під заставу, має вигодонабувач - ПАТ «Укрсиббанк».

На виконання Правил страхування позивач, відповідно до страхового акту № 68765 від 26.03.2009 року, листа вигодонабувача та заяви страхувальника виплатило страхове відшкодування на рахунок ДП „Рембудпраця" в розмірі 11 680,80 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням № 3416 від 17.04.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застраховано у відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" згідно полісу № ВВ/8661151 від 20.11.2008 року.

З метою досудового врегулювання спору, 04.08.2009 року позивач направив до ВАТ «НАСК «Оранта»заяву № 68765 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу по договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів поліс № ВВ/8661151 від 20.11.2008 року, проте зазначена заява залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» звернулось до суду з вимогою про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»суми страхового відшкодування у розмірі 11680,80 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2011 року порушено провадження у справі № 33/276, розгляд справи призначено на 14.11.2011 року.

В судове засідання 14.11.2011 року зявився представник позивача та надав пояснення по суті справи, а також в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суду стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 11680,80 грн. в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в розмірі 116,81 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва № 3-1087-1/09 від 17.03.2009 року встановлено, що 11.02.2009 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»д/н НОМЕР_4, в м. Києві по проспекті Миру, 9, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Chevrolet Lacetti" д/н НОМЕР_5, який був припаркований біля бордюрного каменя, чим заподіяв матеріальні збитки.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту, оформленого полісом добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19 G-0163530 від 20.02.2009 року укладеного між відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант" та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією автомобіля марки „Chevrolet Lacetti" д/н НОМЕР_5.

Згідно ч.1.1. ст. 1 статуту публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»створено як відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»перейменованого у відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант", згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 10.11.2006-04.12.2006 року про перейменування та яке продовжує свою діяльність як публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»згідно рішенням загальним загальних зборів акціонерів від 20.04.2011 року про перейменування.

Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3615 від 25.02.2009 року, вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю „Chevrolet Lacetti" д/н НОМЕР_5 складає 16494,94 грн.

Згідно страхового акту № 68765 від 26.03.2009 року та рахунку-фактури № ДП-0303/09 від 03.03.2009 року розрахункова сума страхового відшкодування склала 13500,00 грн.

На підставі заяви вигодонабувача № 352148-132 від 25.03.2009 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 11680,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3416 від 17.04.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України “Про страхування”, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України “Про страхування”, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до листа відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта»№ 02-02-10/25593 від 16.11.2010 року, цивільна відповідальність ОСОБА_5 винного у вчиненні ДТП, застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8661151 першого типу з терміном дії з 20.11.2008 року по 19.11.2009 року та нульовою франшизою.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-21043»д/н НОМЕР_4, була застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8661151, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обовязок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

04.08.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 68765 про відшкодування шкодив порядку регресу. Однак зазначена заява відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 11680,80 грн. в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 25965081) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 116 (сто шістнадцять) грн. 81 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 15.11.2011 року