Рішення № 19283072, 08.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/30608.11.11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва

до Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-авто” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 5498 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2

від відповідача Великородний А.О.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 8 квітня 2008 р. на пр-ті Палладіна в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Газель”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. та Great Wall, д.н. НОМЕР_2 під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Great Wall”, д.н. НОМЕР_2 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6558 грн.

Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” виплатило власнику пошкодженого автомобіля “Great Wall”, відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/03-025-00338 від 15 червня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 5498 грн.

20 серпня 2009 р. між ним та Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “Галактика” та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 00108, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство “Галактика” відступило йому своє право грошової вимоги до відповідача.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач в порядку регресу просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача як особи, винної в ДТП, на свою користь 5498 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 8 квітня 2008 р. на пр-ті Палладіна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів “Газель”, д.н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2. та “Great Wall”, д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено “Great Wall”, д.н. НОМЕР_4 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 6558, грн., розмір якої визначено на підставі калькуляції № 435Х від 18 квітня 2008 р. та рахунку-фактури № СФ-0000015 від 14 квітня 2008 р.

Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” згідно з платіжним дорученням № 3808 від 20 травня 2008 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля “Great Wall” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/03-025-00338 від 15 червня 2007 р. страхове відшкодування в розмірі 5498 грн., що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

20 серпня 2009 р. між Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Галактика” на підставі договору про відступлення права вимоги № 00108 відступило позивачу право грошової вимоги, набутої від ОСОБА_3

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2008 р. у справі № 3-12586/2008 рік винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2. якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. як власника автомобіля “Газель” д.н. НОМЕР_3 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3172868 на підставі Закону “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_3. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 01/03-025-00338 від 15 червня 2007 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті за страховим відшкодуванням в порядку регресу, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 5498 грн. шкоди.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Гарант-авто” (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) 5498 грн. шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар