Рішення № 19282772, 14.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/21114.11.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ Д.І.А."

До відповідача:Приватного підприємства "Висотка"

Про:стягнення 7120,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача:Михайленко А.В. Відповідача: не з'явились Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач сплатив відповідачеві 7120,00 грн. попередньої оплати за поставку цегли М100 в кількості 8000 штук, а відповідач суму попередньої оплати отримав, проте товар не поставив. Тому відповідач просить стягнути з відповідача суму, сплаченої попередньої оплати.

Ухвалою від 07.10.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2011.

Ухвалою від 31.10.2011 розгляд справи відкладався на 14.11.2011.

Відповідач повідомлений належним чином, представника в судові засідання не направив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 14.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач виставив на ім'я позивача рахунок-фактуру № СФ-1 від 18.02.2010 про оплату цегли М100 повнотілої в кількості 8000 штук та перевезення її на загальну суму 7120,00 грн.

Позивач відповідно до платіжного доручення від 18.02.2010 № 1125 оплатив вказаний рахунок-фактуру повністю.

Листом від 06.07.2011, яке згідно фіскального чеку надіслано 09.07.2011, позивач звернувся до відповідача з вимогою поставити протягом 7 днів оплачений товар.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

В рахунку-фактурі визначено предмет (товар) та його ціну. Проте, сторонами не досягнуто згоди про строк оплати поставленого товару.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, за яким відповідач зобов’язувався поставляти позивачеві товар, а позивач зобов’язувався здійснити попередню оплату та прийняти його відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позивач направив вимогу 09.07.2011, то у відповідача виник обов’язок поставити товар до 18.07.2011 включно.

Згідно 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки товару, оплаченого позивачем, суду не надано.

Оскільки позивач здійснив попередню оплату, а відповідач її отримав, проте обумовлений сторонами товар у строк, встановлений відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, не поставив, то відповідач має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати, яка відповідачем не виконана.

Відповідно вимога позивача про стягнення 7120,00 грн. –суми попередньої оплати, обґрунтована матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2000,00 грн. - витрат на оплату правової допомоги адвоката, які сплатив позивач за договором від 15.08.2011 про надання адвокатських послуг підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, до судових витрат належать послуги адвоката надання яких пов’язано з розглядом справи в господарському суді. Факт сплати позивачем витрат на послуги адвоката підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 від 15.08.2011.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Висотка" (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 23-А, кв. 242, код 35619875) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СНАБ Д.І.А." (02192, м. Київ, вул. Малишка, буд. 3 кв. 110, код 35207181) –7120 (сім тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. –основного боргу, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. –витрат на послуги адвоката, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                                С. Балац

Дата підписання: 15.11.2011