Рішення № 19282699, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/367

31.10.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»

до

Київської міської клінічної лікарні №1

про

стягнення 184 996, 59 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської клінічної лікарні № 1 про стягнення 160 465,20 грн. –основного боргу, 12 333,84 грн. –пені, 9 467,44 грн. –інфляційних втрат та 2 730,11 грн. –3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договорів № 531 від 21.09.2010 року, № 532 від 20.09.2010 року та № 277 від 27.09.2010 року не розрахувався в повному обсязі за виконані роботи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 160 465,20 грн.

Ухвалою від 05.09.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.09.2011 року.

В судовому засіданні 23.09.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2011 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 23.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2011 року.

В судове засідання 31.10.2011 року представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2011 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та відхилено, як безпідставне та необґрунтоване, так як позивачем не надано жодних доказів в його обґрунтування.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 31.10.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21, 20 та 27 вересня року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (далі –виконавець, позивач) та Київською міською клінічною лікарнею №1 (далі –замовник, відповідач) були укладені договори № №531, 532 та 277 (далі –Договір 1, Договір 2, Договір 3 та/або Договори), пунктом 1.1 яких сторони узгодили, що замовник доручає, а виконавець зобов’язується виконати наступні види послуг: гідрохімічне очищення системи опалення будівлі лікувального корпусу лікарні; поточний ремонт системи гарячого та холодного водопостачання лікувального корпусу лікарні, поточний ремонт системи гарячого, холодного водопостачання та внутрішньої каналізації хірургічного корпусу, підвалу лікувального корпусу.

Відповідно до пункту 2.1 Договору 1 загальна сума договору складає 96 606,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору 2 загальна сума договору складає 38 971,20 грн.

Пунктом 2.1 Договору 3 сторони узгодили, що загальна сума договору складає 24 888,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договорів оплата здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних послуг в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на загальну суму 160 465,20 грн., що засвідчується актами приймання виконаних будівельних робіт від 27 вересня 2010 року на суму 96 606,00 грн., від 24 вересня 2010 року на суму 38 971,20 грн., від 04 листопада 2010 року на суму 24 888,00 грн., довідками про вартість виконаних будівельних робіт, договірними цінами за виконані роботи та зведеним кошторисним розрахунком вартості виконаних робіт (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв’язку з чим в останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 160 465,20 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 160 465,20 грн.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 160 465,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 6.4 Договорів при несвоєчасній оплаті замовником вартості виконаних виконавцем послуг, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за виконані роботи, керуючись п. 6.4 Договорів нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 12 333,84 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, з урахуванням даної норми, пункту 3.2 Договорів та дати підписання актів виконаних робіт нарахування пені за Договором № 531 на суму 96 606,00 грн. можливе за період з 12.10.2010 року по 12.04.2011 року, за Договором № 532 на суму 38 971,20 грн. можливе за період з 09.10.2010 року по 09.04.2011 року, за Договором № 277 на суму 24 888,00 грн. за період з 19.11.2010 року по 19.05.2011 року.

Сума заборгованості

Дата виникнення прострочення

Періоди, згідно яких здійснено перерахунок пені, з урахуванням періодів визначених позивачем

Сума пені

96 606,00 грн.

12.10.2010 року

з 01.01.2011 року по 12.04.2011 року

4 184,50 грн.

38 971,20 грн.

09.10.2010 року

з 01.01.2011 року по 09.04.2011 року

1 638,39 грн.

24 888,00 грн.

19.11.2010 року

з 01.01.2011 року по 19.05.2011 року

1 469,07 грн.

Загальна сума пені:

7 291,96 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пунктів 3.2 та 6.4 Договору, встановлених дат прострочення та загальної суми заборгованості, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 7 291,96 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 2 730,11 грн. та 9 467,44 грн. –інфляційних втрат за період з 01.01.2011 року по 26.07.2011 року

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов’язання, дат зазначених у актах виконаних робіт та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 2 730,11 грн., а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 7 381,41 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Київської міської клінічної лікарні №1 (місцезнаходження: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, код ЄДРПОУ 01981738) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010»(місцезнаходження: 01015, м. Київ, Печерський р –н, вул. Цитадельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37100186) 160 465 (сто шістдесят тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 20 коп. - основного боргу, 7 291 (сім тисяч двісті дев’яносто одну) грн. 96 коп. –пені, 7 381 (сім тисяч триста вісімдесят одну) грн. 41 коп. –інфляційних втрат, 2 730 (дві тисячі сімсот тридцять) грн. 11 коп. –3% річних, 1 778 (одну тисячу сімсот сімдесят вісім) грн. 69 коп. - державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 91 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

10.11.2011 року