Рішення № 19282696, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/37231.10.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 423, 65 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 423, 65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору № K.U.- K.U.-7562 про надання послуг бізнес мережі від 02.04.2010 року, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес мережі, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, у звязку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 414, 00 грн.

Ухвалою від 08.09.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.09.2011 року.

В судове засідання 30.09.2011 року представник позивача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте, через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження по справі, у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2011 року не зявились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено на 31.10.2011 року.

В судове засідання 31.10.2011 року представники сторін вдруге не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання були повідомлення належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 31.10.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(далі оператор, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі бізнес-абонент, відповідач) було укладено договір № K.U. - K.U -7562 про надання послуг бізнес мережі (далі Договір) та додаткова угода № 1 до нього.

Згідно пункту 1.1 Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (надалі - Послуги), а бізнес абонент отримує зазначені послуги та оплачує їх вартість.

Порядок розрахунків сторони погодили в розділі - 4 Договору, відповідно до п. 4.2 Договору, порядок оплати наданих телекомунікаційних послуг попередньою оплатою (внесення авансу).

Згідно пункту 4.3 Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

В разі авансової системи оплати, бізнес-абонент для одержання послуг проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період (п.п.4.5, 4.5.1. Договору).

П.п. 4.8, 4.9 Договору, встановлено, що тарифи на послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання встановлюються та застосовуються відповідно до чинного законодавства України. Тарифи та інші послуги встановлюються оператором самостійно. Для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи, що діяли на момент надання послуг, визначених в додатках до цього Договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. Вартість послуг зазначається у відповідних додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов Договору № K.U. - K.U -7562 від 02.04.2010 року про надання послуг бізнес мережі за позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу послуги електрозвязку, що засвідчується рахунком за телекомунікаційні послуги та випискою з особового рахунку абонента.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 414, 00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що основний борг в сумі 414, 00 грн. погашено відповідачем до звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується оборотною відомістю про надходження коштів від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за спірний період, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду заборгованість у відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги відсутня, у звязку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до пункту 5.2 Договору у разі затримки оплати на надані послуги бізнес абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені.

Згідно з пунктом 5.4 Договору сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобовязань в натурі.

Позивач за прострочення строків оплати наданих телекомунікаційних послуг, керуючись п. 5.2 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7, 88 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням пункту 5.2 Договору, прострочення грошового зобовязання та порядку розрахунків визначених сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 7, 88 грн., розмір якої визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 0, 53 грн. та 1, 24 грн. інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобовязання та порядку розрахунків визначених Договором, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі 0, 53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1, 24 грн. в межах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(місцезнаходження: 01030, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Київської міської філії (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) 7 (сім) грн. 88 коп. пені, 1 (одна) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 0 (нуль) грн. 53 коп. 3% річних, 2 (дві) грн. 32 коп. державного мита та 5 (пять) грн. 38 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.М. Спичак Дата підписання рішення: 09.11.2011 року