Ухвала суду № 19282563, 15.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.11.11

№ 05-5- 1 / 13530

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

до Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод"

про зустрічний позов по справі № 1/246

ВСТАНОВИВ:

1. Порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору

У відповідності до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним, тобто мати одну підставу виникнення позовних вимог.

Підставами позову в господарському судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких грунтується вимога позивача. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних правовідносин, належність сторін до цієї справи та привід до позову. Дані матеріально-правові вимоги (предмет позову) виникають при порушенні прав та невиконанні обов'язків, які випливають з домовленості між сторонами, тобто з договору. Таким чином, договір є опосередкованою підставою виникнення юридичного факту - дії (бездіяльності), що порушує умови даного правочину, та вимоги, яка виникає після порушення прав та невиконання обов'язків стороною по договору. Отже, підставами виникнення вимоги позивача за даним зустрічним позовом є факти порушення умов правочину іншою стороною по договору іпотеки, які випливають зі змісту договору, доданого до зустрічної позовної заяви та зазначеної у її змісті та носять майновий характер.

Проте первісна позовна вимога позивача за первісним позовом носить немайновий характер та виникла на підставі того, що останній вважає спірний договір іпотеки таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки порушує права позивача за первісним позовом, а тому просить припинити господарські правовідносини за ним, тобто в свою чергу це свідчить про той факт, що первісний та зустрічний позови виникають з різних підстав та способів доказування, що порушує вимоги ч.1 ст. 58 ГПК України, якою предбачена можливість об'єднання кількох вимог в одній позовній заяві, якщо вони зв'язані між собою однією підставою виникнення або поданими доказами.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ст. 47-1 ГПК України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010 р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві, МФО –820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу –22050003.

В порушення наведених вище норм чинного законодавства, позивач за зустрічним позовом не надав доказів сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 5, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя В.І. Мельник