Рішення № 19282443, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/35731.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРРЕСУРС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніка Транс"

Простягнення 361 731, 16 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.08.2011 року;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРРЕСУРС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніка Транс" про стягнення 361 731, 16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладених між сторонами договорів № 07/13-06 від 13.06.2007 року та № 07/15-06 від 15.06.2007 року позивач поставив відповідачу товар, однак останній, всупереч умовам даних договорів за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 361 731, 16 грн.

Ухвалою від 01.09.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.09.2011 року.

В судове засідання 23.09.2011 року представники сторін не зявились, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 23.09.2011 року розгляд справи відкладено на 31.10.2011 року.

В судовому засіданні 31.10.2011 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 31.10.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року та 15 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАРРЕСУРС" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніка Транс" (далі покупець, відповідач) укладено договори №№ 07/13-06, 07/15-06 на поставку цементу та щебеню гранітного (далі-Договори).

В силу положень п.п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1 Договорів, постачальник зобовязувався поставити покупцю продукцію, а покупець зобовязувався її прийняти у відповідності з умовами даного Договору, оплатити по ціні обумовленій в п. 3.1. Договору, в строк та в порядку зазначеному в п. 3.2. даного Договору.

Умови ціни порядок розрахунків сторони обумовили розділом -3 Договорів, відповідно до яких оплата продукції проводиться за цінам (з ПДВ), що діють у постачальника на момент відвантаження, у відповідності до виставленого рахунку-фактури. Ціна на продукцію, що поставляється за даними Договорами, обумовлюється в специфікаціях, які є невідємною частиною Договорів.

Порядок оплати 100 % передплата безготівковим платежем на поточний банківський рахунок постачальника.

Покупець відшкодовує постачальнику повну вартість залізничного тарифу до станції вантажоотримувача та послуги з подачі та прибирання вагонів.

Поставка товару проводиться на умовах FCA відповідно до правил INCOTERMS-2000. Вантажовідправником продукції є підприємство-виробник.

Відповідно до п. 9.4 Договору № 07/13-06 від 13.06.2007 року, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2007 року та вважаються автоматично продовженим на новий строк, якщо жодна з сторін письмово не повідомить іншу про його розірвання.

По закінченню строку дії Договору письмового повідомлення на його розірвання сторони один одному не надсилали, а тому Договір вважається продовженим на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договорів поставив відповідачу цемент та щебінь-гранітний на загальну суму 3404721, 47 грн., що підтверджується видатковими накладними, скріплених печаткам та підписами обох сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи). Проте, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості поставленого товару виконав частково на суму 3042990, 31 грн., у звязку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 361731, 16 грн., що підтверджується банківськими виписками та актом звірки взаєморозрахунків ( які містяться в справі).

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 361731, 16 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказані договори за своє правовою природою є договорами поставки.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 361731, 16 грн. нормативно та документально доведений.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ніка Транс»(03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 100, кв. 2, код ЄДРПОУ 35076445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарресурс»(33018, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 39, код ЄДРПОУ 34254576) 361731 (триста шістдесят одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 16 коп. основного боргу, 3 617 (три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 31 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

09.11.2011 року.