Ухвала суду № 19282442, 09.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/178

09.11.11

За позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів

До Корпорації "Співдружність"

про спонукання до виконання мирової угоди по справі № 28/253

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Донецький казенний завод хімічних виробів звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Корпорації "Співдружність" про спонукання до виконання мирової угоди у справі №28/253 в частині погашення заборгованості 356918, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/178, розгляд справи призначено на 18.08.2011 року.

04.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В судову засіданні 18.08.2011 року оголошено перерву до 06.09.2011 року, у відповідності до ст. 77 ГПК України, про сторін повідомлено під розписку, для надання можливості сторонам у справі вирішити спір мирним шляхом та укласти мирову угоду.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у зв’язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/178 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року (суддя Балац С.В.) справу №9/178 прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено на 28.09.2011р.

06.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва сторонами у справі подано заяву про затвердження мирової угоди.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року, справу №9/178 передано судді Бондаренко Г.П., у зв’язку з виходом з відпустки.

В судове засідання 28.09.2011 року представники сторін не з’явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року у справі №9/178 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

21.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву, у відповідності до якої зазначено про те, що при виготовленні ухвали суд не вирішив питання про розподіл господарських витрат –державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р., статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

У відповідності до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали на повернення господарських витрат позивачу у справі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Донецькому казенному заводу хімічних виробів (83013, м. Донецьк, вул. Софійська, 1; код ЄДРПОУ 14311844) з Державного бюджету України державне мито у розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням №202 від 14.06.2011р.

2. Повернути Донецькому казенному заводу хімічних виробів (83013, м. Донецьк, вул. Софійська, 1; код ЄДРПОУ 14311844) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., сплачені платіжним дорученням №203 від 14.06.2011р.

3. Ухвалу направити Донецькому казенному заводу хімічних виробів.

Суддя Бондаренко Г.П.