Ухвала суду № 19282295, 07.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 53/10107.11.11 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “ЗЕТ” на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “ЗЕТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дуже смачно”

про стягнення 191320,92 грн.

Суддя Грєхова О. А

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.10.11.

від відповідача: не з`явився.

від відділу ДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року у справі № 53/101 позов товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “ЗЕТ” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Дуже смачно”191320,92 грн. задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Дуже смачно”186 691 грн. 00 коп. - основного боргу, 2 987 грн. 04 коп. - збитків від інфляції та 1 642 грн. 88 коп. - 3% річних.

26.04.2011 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 року у справі № 53/101 видано наказ.

У вересні 2011 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми “ЗЕТ” зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. від 21.09.2011 року вказану скаргу передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 53/101 від 21.09.2011 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “ЗЕТ” на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 53/101 прийнято до розгляду суддею Кирилюк Т. Ю. та призначено розгляд скарги на 24.10.2011.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В. В. від 27.09.2011 року вказану скаргу передано на розгляд судді Грєховій О. А.

У звязку з незявленням в судове засідання 24.10.2011 представників відповідача та ВДВС розгляд скарги було відкладено на 07.11.2011.

28.10.2011 через канцелярію суду від ВДВС надійшли письмові заперечення на скаргу ТОВ «Фірми «ЗЕТ».

Представник скаржника в судове засідання 07.11.2011 зявився та підтримав заявлену скаргу.

Боржник в призначене судове засідання 07.11.2011 не з`явився. Про поважні причини неявки представника в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило. Вимоги ухвал суду боржником не виконано.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, про причини неявки суду невідомо.

Скаржник у скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби у Голосіївському районі міста Києва вказує на те, що Відділом державної виконавчої служби у Голосіївському районному управлінні юстиції міста Києва не чинено ніяких дій по виконанню наказу про примусове стягнення, а саме не виявлені рахунки боржника, несвоєчасно накладений арешт на рахунки, не виявлене майно, арешт на майно не накладений. Таким чином, скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шпака О. І., зобовязати ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва провести виконання наказу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до наступних висновків.

Виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цім Законом «Про виконавче провадження».

24.05.2011 року старшим державним виконавцем Шпаком О.І. винесені постанову про відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказу № 53/101 від 26.04.2011.

Відповідно до стаття 25 Закону України «Про виконавче провадження»Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. (стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

01.06.2011 року старшим державним виконавцем в порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження щодо стягнення боргу з ТОВ «Дуже смачно»на користь ТОВ Фірмам «ЗЕТ»приєднано до зведеного виконавчого провадження, що вбачається з постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 01.06.2011.

При здійснені старшим державним виконавцем Шпаком О.І. виконавчих дій по зведеному виконавчому провадження проведені наступні дії.

З метою виявлення майна боржника направлено запити до БТІ м. УДАІ м. Києва, ДПІ Голосіївського району м. Києва. Головне управлінні земельних ресурсів.( лист від 26.07.2011 № 173/1).

03.11.2010 та 13.12.2010 року старшим державними виконавцями накладено арешт на розрахункові рахунки ТОВ «Дуже смачно», які відкриті в банківських установах, що вбачається з постанов про накладення арешту на кошти боржника.

11.11.2010 на адресу ВДВС надійшла відповідь від АБ «Полтава-банк»про прийняття постанови до виконання, кошти на рахунку відсутні. (лист № 029-003/259 від 08.11.2010).

30.12.2010 надійшла відповідь від Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк»у м. Полтава про прийняття постанови до виконання, арешт накладено, залишок коштів на момент оприбуткування складав 41,24 грн. (лист від 27.12.2010). 10.01.2011 надійшла відповідь від відділення ПАТ «ВТБ Банк»Полтавське регіональна дирекція, про прийняття постанови до виконання, рахунок арештований. (№ 19/1000-04-2 від 05.01.2011). 10.01.2011 надійшла відповідь від Київської філії АКБ «Індустріалбанк»прийняття постанови до виконання, арешт накладено.

29.03.2011 року на адресу відділу надійшла відповідь від БТІ м. Києва, відповідно до якої за боржником права власності не зареєстровано. (лист № 13162-И-2011) від 23.03.2011.

Як зазначає державник виконавець, 17.03.2011 для перевірки майнового стану боржника ним було здійснено вихід за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 89/91 кв. 22 та встановлено, що за вказаною адресою боржника та його майна не виявлено. Відповідно до ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунки, відкритих боржником-юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 534713 від 21.04.2010 виявлені відокремлені підрозділи боржника, а саме: Філія ТОВ «Дуже смачно»в м. Полтава (код 34803941 )

Філія ГОВ «Дуже смачно»в м. Кременчук (код 34803915)

Філія ГОВ «Дуже смачно»в м. Харків (код 35138883)

Як вбачається з матеріалів скарги, 14.07.2011 року старшим державним виконавцем Шпаком О.І. винесено постанови про накладення арешту на грошові кошти філій ТОВ «Дуже смачно».

04.08.2011 року надійшла відповідь від Кременчуцької філії АКБ «Індустріалбанк», постанова облікована на відповідному позабалансовому рахунку, арешт накладено на грошові кошти Кременчуцької філії ТОВ «Дуже смачно»та частково заборговані кошти для погашення боргу в сумі 5728,75 гри. (копія листа знаходиться в матеріалах справи).

08.08.2011 року надійшла відповідь від філії ПАТ «Укрексімбанк» м. Харкова про прийняття постанови до виконання, арешт на грошові кошти Харківської філії ТОВ «Дуже смачно»накладено, залишок коштів недостатній. (лист № 068-05/4069 від 03.08.2011).

10.08.2011 року надійшла відповідь від ПАТ КБ «Приватбанк постанови до виконання, арешт на грошові кошти Полтавської філії «Дуже смачно»накладено, залишок по рахунках 0,00 грн. (лист № 30.1.0.0/2-110802/2175 від 02.08.2011).

17.10.2011 року винесено постанову про арешт коштів Філії ТОВ «Дуже смачно»м. Полтава та направлено до виконання банківським установам та боржник.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа. Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження останній виконавчий документ був приєднаний до зведеного 22.10.2011 року.

Досліджуючи подану скаржником скаргу та заперечення на скаргу ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва, судом встановлено, що ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва вчинені та вчиняються дії у відповідності до чинного законодавства України щодо належного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 53/101.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки позивачем не доведено порушення ВДВС у Голосіївською РУЮ м. Києва вимог чинного законодавства України, суд відмовляє в задоволенні поданої скарги як необґрунтованої.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “ЗЕТ” на дії Відділу державної виконавчої служби у Голосіївському районі управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шпака О. І. та зобовязати ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва провести виконання наказу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»відмовити повністю.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грєхова