Рішення № 19282225, 10.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/28010.11.11 За позовом Приватного акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 2 366,23 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №218/08/11 від 05.08.2011;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство " Страхове товариство "Гарантія " звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"про стягнення 2366,23 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №5-270-131/08 від 03.06.2008 відповідачем не здійснено страхового відшкодування на користь позивача як вигодонабувача за даним договором.

З цих підстав позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача 2366,34 грн. страхового відшкодування, а також понесені ним по справі судові витрати 338,00 грн.

Ухвалою від 29.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.10.2011.

27.10.2011 представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

27.10.2011 представник відповідача у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача та відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 10.11.11.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2011 року підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.11.2011 року не зявився, але згідно заяви поданої через канцелярію суду просив розглядати справу без присутності представника та зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008 між Відкритим Акціонерним Товариством "Страхове товариство "Гарантія" в особі начальника Соломянського відділення Київської регіональної дирекції ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" Зеленяка Р.І. та гр. ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №5-270-131/08 (далі - Договір), обєктом якого є автомобіль марки "ВАЗ 210994-20", д/н НОМЕР_1.

25.08.2008 року в м. Буга, на вул. Енергетиків, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля " ВАЗ 210994-20", д/н НОМЕР_1.

Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2008 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_3.

Згідно висновку спеціаліста №01629 від 08.09.2008 року, вартість матеріального збитку, в результаті ДТП склала 2587,48 грн.

В звязку з викладеним, Позивач керуючись ст.25 Закону України "Про страхування" відшкодував ОСОБА_2 витрати на ремонт авто у сумі 2366,23 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №346 від 01.10.2008 року.

Відповідно до положень ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором, переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 25.08.2011 року №861/11, було направлено відповідачу претензію з вимогою здійснити відшкодування фактично завданих збитків.

Однак, відповідач страхового відшкодування не здійснив, відповіді на лист позивача не надав, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

З матеріалів справи слідує, що договір укладений між відповідачем та страхувальником ОСОБА_3, за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Судом встановлено, що станом на 10.11.2011 відповідачем зобовязання щодо здійснення страхового відшкодування виконано не було, що не заперечується позивачем на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення боргу у сумі 2366, 23 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, буд. 3, код ЄДРПОУ 14229456) 2 366 (дві тисячі триста шістдесят шість) грн. 23 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 14.11.2011р.