Рішення № 19282184, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/6716.05.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ "Укртелеком"

ДоПриватного підприємства "Компліт"

Простягнення 1 125,98 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_1 (дов. №389 від 12.10.2010р.) Від відповідачане зявився. У судовому засіданні 16 травня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Компліт" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, пеню, збитки від інфляції, % річні у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором про надання телекомунікаційних послуг №52 від 21.08.2007р. на загальну суму 1 125,98 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2011р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.05.2011р.

У судовому засіданні 16.05.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві за вх. №8492 від 25.03.2011р.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином поінформований, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2007р. відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ «Укртелеком»та приватним підприємством «Компліт»укладений договір №52 про надання послуг електрозвязку (надалі договір №52), за яким позивач, як підприємство звязку, зобовязався надавати відповідачу, як споживачу якісні телекомунікаційні послуги, а відповідач прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до п. 4.1. договору №52, послуги які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4.2. договору №52 передбачено, що відповідач оплачує телекомунікаційні послуги з поданням рахунків.

Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” №1280-IV від 18.11.2003р. врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства: на підставі договору, укладеного між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених Національною комісією з питань регулювання звязку та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обовязок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525-526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач на виконання договору надав відповідачу послуги електрозвязку, забезпечив працездатність каналу звязку, що підтверджується матеріалами справи (в тому числі обіговою відомістю).

На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги становить 1064,94 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями рахунків та роздруківкою руху коштів по рахунку відповідача.

Оскільки відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень поданими доказами, обовязок підтвердити оплату вартості одержаних послуг своєчасно та в повному обсязі покладається на відповідача..

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали підтверджують обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, доведених позивачем, не спростував, то вимога про стягнення заборгованості в сумі 1064,94 грн., визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки платежу.

Позивач надав суду розрахунок пені, який суд вважає обґрунтованим та вчиненим з урахуванням вимог чинного законодавства.

Враховуючи доведеність факту прострочення виконання зобовязання, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 33,96 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже приватне підприємство "Компліт" має сплатити позивачеві 24,87 грн. збитків від інфляції та 2,21 грн. 3 % річних.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором №52, стягненню на користь позивача підлягає заборгованість по оплаті вартості наданих телекомунікаційних послуг в сумі 1064,94 грн., пеня в сумі 33,96 грн., збитки від інфляції в сумі 24,87 грн., 3 % річних в сумі 2,21 грн.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, понесені позивачем судові витрати повязані з розглядом справи, відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «Компліт»(04107, м. Київ, вул. Підгірна/вул. Татарська, 3/7; код ЄДРПОУ 23448192) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторія Кримської філії ВАТ "Укртелеком" (97400, м. Євпаторія, пр.-т. Перемоги, 34, код ЄДРПОУ 22236588) основний борг в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 94 коп., пеню в сумі 33 (тридцять три тисячі) грн. 96 коп., 3 % річних в сумі 2 (дві) грн. 21 коп., збитки від інфляції в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 87 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.